ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.08.06                                                                                           Справа№ 1/695-18/1

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

з участю представники:

від позивача  - Дутка Ю.Г. -спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №11-3870 від 04.07.2006 року);

від відповідача  - ОСОБА_1 -приватний підприємець;

від третьої особи -не з'явились.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано  22 серпня 2006 року.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди за №НОМЕР_1, стягнення суми основного боргу -67 грн. 45 коп. та пені -1 грн. 41 коп., зобов'язання відповідача передати по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

  Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві, є несплата орендних платежів згідно договору від 26.07.2004 року та невиконання відповідачем зобов'язань за згаданим договором.

  Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав  та подав заяву за №11/8-4420 від 27.07.2006 року, в якій уточнив позовні вимоги, зокрема, просить виселити відповідача із орендованого приміщення на першому поверсі триповерхової будівлі, загальною площею 29 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

 Відповідач  в судове засідання з'явився, повідомив суд про те, що змінився власник будівлі готелю, в якому знаходиться орендоване приміщення.

  Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №НОМЕР_2, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані докази, суд встановив наступне.

26.07.2004 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Львівській області (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою „ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди НОМЕР_1 нерухомого державного майна.

  У відповідності до згаданого договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно -не житлові приміщення на першому поверсі триповерхової будівлі готелю - загальною площею 29 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Передача не житлових приміщень підтверджується актом прийому-передачі від 26.07.2004 року.

   Згідно п.3.1 цього ж договору та розрахунку орендної плати від 26.07.2004 року орендна плата становить 19 грн. 43 коп.

 У відповідності до умов договору (п.3.3) орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, до державного бюджету та балнсоутримувачу, з урахуванням щомісячного індексу інфляції наступним чином:

- 30% орендної плати на рахунок балансоутримувача;

- 70% орендної плати до державного бюджету.

  Як передбачено ст.526 ЦК України та аналогічними положеннями ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  Третьою особою, залученою ухвалою суду від 18.07.2006 року,  долучено до матеріалів справи біржовий договір за №НОМЕР_3 (укладений між Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2), згідно якого будівлю готелю, загальною площею 1563,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних аукціонних торгах було продано.

  Згідно акту прийому-передачі будівлі готелю від 30.12.2004 року Стебницьке ДГХП „Полімінерал” у відповідності до умов згаданого біржового договору передало у власність суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі будівлю готелю.

  За таких обставин, власником майна, в тому числі орендованого приміщення, з 30 грудня 2004 року, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, є суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 

Згідно ч.2 ст.9 ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості  регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

  У відповідності до вимог ч.4 ст.147 ГК України, право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

  Після набуття права власності суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою  ОСОБА_2 на будівлю готелю, в якому знаходиться приміщення, передане в оренду відповідачу, позивач у даній справі, втратив право вимог про розірвання договору оренди, про стягнення плати за користування орендованим майном і про застосування штрафних санкцій, після того як майно вибуло з власності фонду.

  За таких обставин, на думку суду, в позові належить відмовити, оскільки в даному випадку право власності позивача відповідачем не порушувалось. 

  У відповідності до вимог ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати не належить стягувати.

  З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.