Справа № 727/6709/20

                                                       Провадження № 2/727/1425/20

У Х В А Л А

про витребування доказів        17 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Семенишин І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката Поляка П.П. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву. А також, витребувано ряд доказів (а.с.31-32).

27 листопада 2020 року адвокат Поляк П.П. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із зустрічною позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2020 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом (а.с.116).

17 грудня 2020 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пенсійну справу ОСОБА_4 , а також витребувати у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області особову справу ОСОБА_4 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 на електронну адресу суду спрямував заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі, а також у зв`язку з необхідністю часу для підготовки відзиву на зустрічний позов ОСОБА_6 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката Поляка П.П. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці):

-пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області (с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області):

-особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко