Справа № 2-392/2010

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року                                     Цюрупинський районний суд

                                        Херсонської області

в складі: судді                                     Лебедя І.П.,

при секретарі                                     Білій Ю.В.,

за участю представника позивача                             Сукач А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 5124,60 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складені акти про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом ОСОБА_2 внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Згідно з розрахунками збитки склали 5124,60гривень, які відповідач добровільно не відшкодувала. Просить стягнути вищевказаний розмір заподіяної шкоди та стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем за пред’явлення двох позовів, які ухвалою суду були об’єднані в одне провадження як однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 є побутовим абонентом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»  (абонентський номер № 150083). Працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складені акти від 10.03.2009 року № 213696 та від 29.01.2010 року № 217108 про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом ОСОБА_2 внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Збитки, згідно наданих позивачем розрахунків, склали 5124,60, які відповідач добровільно не відшкодувала. Представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заподіяної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 342,00 гривень, понесені позивачем за пред’явлення двох позовів, які ухвалою суду були об’єднані в одне провадження як однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (судовий збір – 102,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 240,00 гривень).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562.

    Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку.

    Разом з тим суд вважає, що розмір збитків розраховано невірно, а також те, що ПДВ нараховано необґрунтовано. Розмір відшкодування шкоди відповідно до Методики обчислюється: п.3.5 – у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.5 пункту 3.1 Методики – самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника, за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин, та порушень, зазначених в п.п.6 пункту 3.1(самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі понад засобів обліку) добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою методики і при цьому час самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

    При нарахуванні розміру збитків суд приймає до уваги періоди: з 06.02.2008 до 10.03.2009рр. (398 днів) та з 10.03.2009 року по 29.01.2010 року (325 днів) при тарифі для населення – в сумі 0.1875 грн. за 1 кВт/год. на вказаний період;  добова величина розрахункового споживання електроенергії – 8 год.; потужність – 2, 5 кВт, що є сталою величиною згідно Типового договору про користування електричною енергією.

    Таким чином, сума збитків згідно актів від 10.03.2009 року № 213696 та від 29.01.2010 року № 217108 становить (8 год. х 2,5 кВт х 723 днів х 0,1875 грн.) =  2711,25  гривень.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що саме вказана сума збитків об’єктивно підтверджена в ході судового розгляду справи. В іншій частині заявлених вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю.              

    Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» 2711,25  гривень в рахунок відшкодування шкоди, 102,00 гривень за сплату судового збору і 240,00 гривень за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього –  3053,25 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя                                                 І.П. Лебідь