Справа № 2-757/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

30 квітня 2010 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      Кривонюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 143/38 про надання кредиту на суму 15000 грн. з процентною ставкою 25 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 21.09.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 11296 грн. 01 коп.

            23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладені договори поруки за №№ 143/38-1, 143/38-2.

    Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання нею зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 21.09.2009 року ні позичальник, ні поручителі кредитну заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Хрещатик» кредитну заборгованість в розмірі – 11296 грн. 01 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Кривонюк І.П. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених. Просила суд, позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 143/38 про надання кредиту на суму 15000 грн. з процентною ставкою 25 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2010 року (а.с.7-9).

    23.04.2008 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладені договори поруки за №№ 143/38-1, 143/38-2 (а.с.10-11).

    Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання нею зобов’язань за кредитним договором (а.с.10-11).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 21.09.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед ВАТ КБ «Хрещатик» становить – 11296 грн. 01 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договорів поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 143/38 від 23.04.2008 року в розмірі – 11296 (одинадцять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 143/38 від 23.04.2008 року в розмірі – 11296 (одинадцять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Волинської філії ВАТ КБ «Хрещатик» сплачений судовий збір в розмірі – 110 (сто десять) грн. 65 коп. по 36 (тридцять шість) грн. 88 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 40 (сорок) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська