Справа № 2-1769/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      Татушко Р.В.

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1101/24664 про надання кредиту на суму 21470 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з терміном повернення кредиту до 12.03.2012 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 30.11.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 89568 грн. 06 коп.

            13.03.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_5 укладений договір поруки за № 014/1101/24664.

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_5 є поручителем відповідача ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 30.11.2009 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитну заборгованість в розмірі – 89568 грн. 06 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Татушко Р.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила суд у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась проте, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_5 по наявним в справі матеріалам.

      Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.03.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1101/24664 про надання кредиту на суму 21470 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з терміном повернення кредиту до 12.03.2012 року (а.с.7-9).

13.03.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_5 укладений договір поруки за № 014/1101/24664 (а.с.13-14).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_5 є поручителем відповідача ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.13-14).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 30.11.2009 року кредитна заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції становить – 89568 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1101/24664 від 13.03.2006 року в розмірі – 89568 (вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 06 коп.        

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції сплачений судовий збір в розмірі – 895 (вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 68 коп. по 447 (чотириста сорок сім) грн. 84 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                С.С. Крупінська