Справа № 2-2871р.

     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виключення заставного майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду із вищевказаним позовом.

    В судовому засіданні представник позивача – Савченко Л.П., позовні вимоги уточнила та підтримала. Остаточно просила суд, постановити рішення, яким виключити із акту опису та арешту майно – автомобіль легковий марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2008 року, який є заставним майном за кредитним договором у банківській установі, та зняти з нього арешт.

    Представник відповідача – Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Ніколаєва Ю.В., в судовому засіданні позов не визнала, разом з тим зазначала, що за рахунок заставленого майна рішення виконувати не можна.

    Представник третьої особи - Кредитної спілки „Трійця” Гребенюк О.Л., в судовому засіданні при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.    

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин; про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином; про причини своєї неявки суд не повідомляла; письмової заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

    Суд, заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до наступного:

    судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Шамало Ю.В. від 04.02.2009 року відкрите виконавче провадження з виконання ухвали Автозавдського районного суду м.Кременчука №2з-4/2009р. від 23.01.2009 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

    На виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.03.2009 року №2-867/2009 р.головним державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Бєловою Т.І. відкрите виконавче провадження ВП №12834428 від 18.05.2009 року.

    В забезпечення виконання вищевказаних документів, постановами державних виконавців накладено арешт на майно боржника ОСОБА_7 з оголошенням заборони на його відчудження у тому числі і автомобіль марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2008 року, який був придбаний ОСОБА_7 за кредитні кошти, отримані в АТ „Райффайзен Банк Аваль” згідно кредитного договору №014/0014/73/110263 від 17.07.2008 року.

    Відповідно до ч.1 ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч.1 до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    ОСОБА_7 умов кредитного договору не виконує; сума заборгованості за кредитним договором перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” станом на 07.04.2010 року складає 14 527, 72 долари США, що підтверджується відповідною довідкою банку за № 22-50-2/14-610 від 07.04.2010 року.

    Відповідно до ч.1 ст. 589 Цивільного Кодексу України у разі невиконання зобов”язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідно до ч.2 ст. 589 Цивільного Кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до договору застави:

-  №014/0014/73/110263 укладеного 23.07.2008 року між ОСОБА_7 та АТ „Райффайзен Банк Аваль” в забезпечення повернення АТ „Райффайзен Банк Аваль” до 17.07.2015 року суми кредиту, нарахованих відсотків, неустойки та інших витрат по кредитному договору № 014/0014/73/110263 від 17.07.2008 року, ОСОБА_7 надала банку в заставу транспортний засіб:  легковий автомобіль марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2008 року.

    Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

    Керуючись ст.ст.14, 57-59, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 589, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виключення заставного майна з акту опису та звільнення його з-під арешту - задовольнити.

    Виключити заставне майно - автомобіль легковий марки DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2008 року, з акту опису й арешту майна та звільнити його з-під арешту.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: