Судове рішення #90783593

                                                                                       


УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД                        

__________________________________________________________________________

Справа № 2-778/2001

Провадження № 22-ц/4820/2044/20


УХВАЛА


18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,


в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування (місцезнаходження), рішення або ухвала, що оскаржується, не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд


у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя-доповідач                                                        І.В. П`єнта





  • Номер: 22-ц/4820/1685/20
  • Опис: за позовом Клібанчука С.М. в інт.недієздатного Венгренюка М.Й. до Ковтонюк Н.М. про визнання угоди недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-778/2001
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2020
  • Дата етапу: 29.09.2020
  • Номер: 22-ц/4820/2044/20
  • Опис: Клібанчука С.М. в інт: недієздатного Венгренюка М.Й до Ковтонюк Н.М. про визнання угоди недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-778/2001
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 15.12.2020
  • Номер: 22-ц/820/825/25
  • Опис: за позовом Клібанчука С.М. в інт.недієздатного Венгренюка М.Й. до Ковтонюк Н.М. про визнання угоди недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-778/2001
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2025
  • Дата етапу: 28.02.2025
  • Номер: 22-ц/820/825/25
  • Опис: за позовом Клібанчука С.М. в інт.недієздатного Венгренюка М.Й. до Ковтонюк Н.М. про визнання угоди недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-778/2001
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2025
  • Дата етапу: 03.03.2025
  • Номер: 22-ц/820/825/25
  • Опис: за позовом Клібанчука С.М. в інт.недієздатного Венгренюка М.Й. до Ковтонюк Н.М. про визнання угоди недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-778/2001
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: П'єнта І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2025
  • Дата етапу: 04.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація