Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року  Справа № 160/15634/20

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року у виконавчому провадженні № 63500678.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на вимоги пункту 3 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Ухвалою суду від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 11.12.2020 року, що підтверджується копією розписки про отримання судової повістки та позовної заяви, яка міститься у матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

05.11.2020 року відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 63500678, якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 13 131,28 грн.

Вказану постанову позивач отримав 12.11.2020 року.

Вказана постанова винесена відповідачем у межах виконавчого провадження ВП № 63500678 з приводу примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року № 904/4314/20 про стягнення з позивача на користь стягувача вартості нестачі вантажу та витрат зі сплати судового збору, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63500678 від 05.11.2020 року.

Предметом спору у даній справі є правомірність винесення відповідачем постанови про стягнення виконавчого збору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Однак пунктом 3 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" вказано, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Позивач включений до об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації згідно Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який втратив чинність.

Таким чином, до позивача в силу прямої вказівки закону України забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії, спрямовані на виконання  наказу від 09.10.2020 року  Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4314/20 були вчинені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра  у листопаді 2020 року, тобто після набрання 20.10.2019 року чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Пунктом 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеної норми законодавства та зважаючи на те, що Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень судів, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження відносно боржника АТ "Укрзалізниця", суд дійшов висновку про те, що Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Коваленко У.Ю. не повинен був відкривати виконавче провадження щодо вказаного боржника, а повинен був повернути наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року у справі № 904/4314/20 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року у виконавчому провадженні № 63500678 є протиправною та підлягає скасуванню.

Роз`яснення, викладені в листах Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2019року №3336-11.4.3-19 суд не бере до уваги, оскільки відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, а предметом стягнення згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року № 904/4314/20 є вартість недостачі вантажу.

Аналогічну позицію займає Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 01.04.2020 року по справі № 160/12727/19.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, поверх 4, код ЄДРПОУ 34984540)  про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року у виконавчому провадженні № 63500678.

Стягнути з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» сплачену суму судового збору 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         (підпис)                                        С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді                                                                                             Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 18.12.2020 року

Помічник судді                                                                                               Лісна А.М.