Справа № 2-3214/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      Кравчука М.В.

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «АБС – сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ПП «АБС – сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № Сrl-SME А00/100/2008 про надання кредиту на суму 110000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 26.07.2017 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 23.08.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 674218 грн. 58 коп.

            01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ПП «АБС – сервіс» укладений договір поруки за № SR-SME А00/100/2008.

    Відповідно до умов договору поруки ПП «АБС – сервіс» є поручителем ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 23.08.2009 року ні позичальник, ні поручитель кредитну заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 674218 грн. 58 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Кравчук М.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ПП «АБС – сервіс» в судове засідання не з’явився проте, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача ПП «АБС – сервіс» по наявним в справі матеріалам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № Сrl-SME А00/100/2008 про надання кредиту на суму 110000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 26.07.2017 року (а.с.4-14).

01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ПП «АБС – сервіс» укладений договір поруки за № SR-SME А00/100/2008 (а.с.31-32).

    Відповідно до умов договору поруки ПП «АБС – сервіс» є поручителем ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.31-32).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 23.08.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ПП «АБС – сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» становить – 674218 грн. 58 коп. (з них: заборгованість по основній сумі боргу – 608516 грн. 80 коп., заборгованість за нарахованими відсотками та несплаченим відсотками – 39199 грн. 45 коп., неустойка – 26502 грн. 43 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.36).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,  умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Приватного підприємства «АБС – сервіс» в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № Сrl-SME А00/100/2008 від 01.08.2008 року в розмірі – 674218 (шістсот сімдесят чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного підприємства «АБС – сервіс» в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська