Справа № 2 “о”-85/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року                                                            Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: судді - Кравченко Н.О.

при секретарі – Апанасової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що він досяг пенсійного віку. У встановлений законом термін позивач звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії. Під час звернення ОСОБА_1 до Ленінського районного управління Пенсійного фонду України, то йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як прізвище в трудовій книжці не відповідає прізвищу у паспорті.

           Під час виписки вказаної трудової книжки адміністрацією ремонтно – механічних майстерень тресту «Донбасбудмеханізація» було допущено помилку у написанні його прізвища, замість «ОСОБА_1» було вказано «ОСОБА_1».

            У зв’язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу особі.  

    Факт належності представлених з позовом позивачем трудової книжці підтверджується копією паспорта і копією свідоцтва про народження заявника.

    У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, дав пояснення аналогічні її змісту, просив встановити факт належності йому трудової книжки, згідно паспорта та свідоцтва про народження.

Також ОСОБА_1 в уточненому позові від 12.02.2010 року, просив суд встановити факт належності йому військового квітку, серії НУ № НОМЕР_1, виданого 14.11.1969 року на ім’я «ОСОБА_1» та  встановити факт належності йому довідки  № 310 від 07.12.2009 року, виданій ВАТ «Луганське управління механізації» про підтвердження трудового стажу на ім'я «ОСОБА_1».  

    Представник зацікавленої особи – Управління Пенсійного Фонду у Ленінському районі м. Луганська у судовому засіданні не був присутній, заперечень проти заяви не надав, згідно із наданою заявою просив справу розглядати у його відсутність,

    Заслухавши пояснення заявника, прийнявши до уваги заяву зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯХ № НОМЕР_2, виданого Животівєцьким с/ЗАГС, Оратівського району, Вінницької області від 28.02.1950 року, прізвище заявника зазначене, як «ОСОБА_1» (а. с. 7).

Відповідно копії паспорту серії ЕН НОМЕР_3, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 07.02.1998 року (а. с. 8).

Однак у трудової книжці від 03.06.1966 року (а. с. 9-11); військового квітку, серії НУ № НОМЕР_1, виданого 14.11.1969 року (а. с. 17) та  довідки  № 310 від 07.12.2009 року, виданій ВАТ «Луганське управління механізації» № 310 від 07.12.2009 року прізвище заявника зазначене, як «ОСОБА_1» помилкове вказано прізвище,  а саме вказаним довжно бути «ОСОБА_1»

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії

У зв’язку з наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка від 03.06.1966 року, військовий квіток, серії НУ № НОМЕР_1, виданий 14.11.1969 року та  довідка  № 310 від 07.12.2009 року, видана ВАТ «Луганське управління механізації»  належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження – після закінчення двадцатиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

  СУДДЯ                                                                                            Н.О. КРАВЧЕНКО