Справа № 282/891/20

Провадження № 2/282/298/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судових засідань – Поварчук Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Соляр Віталій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.11.2020 представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №282/1081/20.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Любарського районного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі №282/1081/20 за позовом ОСОБА_3 до Стрижівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання рішення виконкому №109 від 15 липня 2011 року незаконним, визнання свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , - недійсним. В клопотанні вказано, що оскільки правочин, а саме: договір дарування будинку від 24 грудня 2011 року, який є предметом спору по цивільній справі №282/891/20, вчинений саме на основі права власності, яке є предметом спору по справі №282/1081/20 і яке видано ОСОБА_3 згідно до зазначеного рішення виконкому, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд цивільної справи №282/891/20 необхідно зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №282/1081/20.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клоптання пітримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сама по собі взаємопов`язаність справи №282/891/20 та справи №282/1080/20 не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №282/1081/20, оскільки, незалежно від результату її розгляду, суд наразі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Отже, у цьому випадку суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №282/1081/20, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач