Справа № 2«А» - 381/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосова Антона Олександровича про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду 05 березня 2010 року із позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосова Антона Олександровича  від 22 лютого 2010  року  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 22.02.2010 року в 18.20 годині, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Будьонного – вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області при повороті ліворуч не надав сигнал покажчиком лівого повороту до початку маневру.

З даною постановою він не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи противоправними, що порушують цивільні та конституційні права. Просить скасувати постанову.

В судове  засідання позивач не з’явився,  надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 лютого 2010  року  інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосова Антона Олександровича  була винесена постанова АЕ № 132764 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, зазначивши в даній постанові, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Будьонного – вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області при повороті ліворуч не надав сигнал покажчиком лівого повороту до початку маневру. (а.с. 4 копія постанови).  

Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП п останова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУаАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови АЕ № 132764 від 22 лютого 2010 року інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосовим Антоном Олександровичем  не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної  справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Також у постанові не наведено докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначення мотивів відхилення інших доказів на які посилався правопорушник

Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

   Так як при винесені інспектором постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2 є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним  скасувати постанову АЕ № 132764 від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем  не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях  позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.    

Керуючись частиною ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2,4,6,8,9,17,69,71,94,99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосова Антона Олександровича  неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову  АЕ № 132764 від 22 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КупАП, яка винесена інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Колосовим Антоном Олександровичем  

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв’язку  з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя                                                                       Козак А.В.