ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Цуркана М.І.
судді-доповідача Гуріна М.І.
суддів Амєліна С.Є.
Гаманка О.І.
Федорова М.О.
секретар судового засідання Міненко І.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послалася на те, що в квітні 2001 року вона звернулася до відповідача з проханням зробити перерахунок пенсії у відповідності із довідкою, виданою відкритим акціонерним товариством “Слов'янськенерготорг” від 12.04.2001 року, однак перерахунок проведений не був, в результаті чого їй була спричинена матеріальна шкода у розмірі 16 846, 80 грн. та моральна шкода у розмірі 5 000 грн.
Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.11.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02.11.2004 року, у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 05.08.1986 року по 21.08.1986 року ОСОБА_1 брала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, їй була встановлена ІІІ група інвалідності і призначена пенсія із розрахунку заробітної плати, яку вона фактично отримувала за час роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.
Судами також встановлено, що 12.04.2001 року ВАТ “Слов'янськенерготорг” видав позивачу нову довідку про заробітну плату за цей же період роботи у розмірі 16 846, 80 грн. Цю довідку позивач надав відповідачу із проханням зробити перерахунок пенсії, однак у перерахунку пенсії було відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. При цьому, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (частина перша статті 57 цього ж Закону).
Частиною першою статті 66 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди послались на те, що в новій довідці, виданій позивачу 12.04.2004 року, вказана заробітна плата за час її перебування в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 1 870, 32 грн., але таку заробітну плату позивач не отримував, а тому у неї не виникло права на перерахунок пенсії згідно цієї довідки.
Такі висновки судів не відповідають матеріалам справи, оскільки предметом дослідження у судах не були матеріали відділу судових експертиз та аудиторське дослідження з питань правильності нарахування заробітної плати позивачу. Тобто, судами не повно з'ясовані обставини у справі, що є порушенням норм процесуального права, а тому ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції
Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Головуючий |
(підпис) |
М.І. Цуркан |
|
|
|
|
|
Судді |
(підпис) |
С.Є. Амєлін |
|
|
|
|
|
|
(підпис) |
О.І. Гаманко |
|
|
|
|
|
|
(підпис) |
М.І. Гурін |
|
|
|
|
|
|
(підпис) |
М.О. Федоров |
З оригіналом згідно
Суддя М.І. Гурін