Справа № 695/2317/19

У х в а л а

"17" грудня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Біліченко С.В.,

представника позивача – адвоката Сизька Д.Б.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Чирви О.В.,

       розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, –

                                        ВСТАНОВИВ:

        У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

        У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки вартість спірного майна значно занижена, і тому судовий збір сплачений не в повному обсязі, крім того у позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору зі сторони ОСОБА_3 .

        Відповідач підтримала свого представника.

        Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, повідомивши, що судовий збір сплачений вірно, позивачі склались і ОСОБА_1 лише оплатила у фінансовій установі, виходячи з ціни позову. Щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору зі сторони ОСОБА_3 представник позивача зазначив, що це питання не може вирішуватись на стадії підготовчого засідання, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

        Позивач погодилась із своїм представником.

        Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, щодо часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

        Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалі позовної заяви до неї дійсно в додатках не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі свідоцтва про право на спадщину), а тому встановити чи має право ОСОБА_3 звернутись до суду за захистом свого права чи інтересу суд не може.

Щодо сплати судового збору, то суд погоджується з думкою сторони позивача і не вбачає необхідності проводити оплату судового збору двома квитанціями, оскільки сума коштів не зміниться.

        Отже, за вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача термін для усунення недоліків.

                                                               На підставі зазначеного та керуючись

                                                       ст. 185 ЦПК України, суд –        

УХВАЛИВ:

       Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, – залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_3 термін для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

       Оголосити перерву у підготовчому засіданні, враховуючи судових засідань головуючого судді, до год.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

                       Суддя:                 Середа Л.В.