Справа № 369/13730/20

Провадження № 3/369/7165/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та на повороті ліворуч здійснив зіткнення з мотоциклом Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Крім того, водій автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не доїхавши до розриву 4 м, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 177119 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 33.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Іскоростенський Д. А. надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, уповноваженою особою СРПП Чайківського ВП не встановлено та не підтверджено доказами вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді та надав на підтвердження своїх доводів відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому захисник вказував, що ОСОБА_1 був уважним, стежив за дорожньою обстановкою та рухався повільно перед наміром здійснити поворот. Разом з тим, захисник зазначив, що водій ОСОБА_2 не зменшував швидкість руху та не вживав заходів щодо повної зупинки свого транспортного засобу.

В письмових поясненнях від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що рухаючись по вулиці Соборній в крайній лівій смузі, ввімкнувши лівий покажчик повороту здійснював поворот ліворуч на автозаправну станцію «Shell» в цей час водій мотоциклу Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював обгін, перетнувши суцільну смугу.

В судове засідання з`явився також водій мотоциклу Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 . В письмових поясненнях від 27 жовтня ОСОБА_2 вказав, що рухався на мотоциклі Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Соборній, 187 приблизно о 16 год. 15 хв. попереду нього рухався транспортний засіб Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не включив завчасно поворот, в зв`язку із чим ОСОБА_2 при маневруванні попав у ліве переднє крило вказаного транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 177119, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданим захисником ОСОБА_1 – адвокатом Іскоростенським Д. А.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП  провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1. Правил дорожнього руху).

Розділом 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху передбачено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Встановлено з наданих до матеріалів справи доказів, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та виконуючи поворот ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не доїхавши при цьому до розриву 4 м, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку в смузі зустрічного руху. Вказані дії водія ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, оцінка дій водія ОСОБА_2 , який керував мотоциклом Shineray, державний номерний знак НОМЕР_2 , щодо дотримання вимог Правил дорожнього руху не є предметом розгляду у даному провадженні, оскільки суд обмежений розглядом протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 177119 щодо ОСОБА_1 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з  ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177119 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Суддя                                                                             Г. А. Перекупка