- позивач: Чуйко Володимир Олексійович
- відповідач: Куденко Ярослав Миколайович капітан поліції командира роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП
- Відповідач (Боржник): Державної архітектурно-будівельної інспекції України
- Позивач (Заявник): Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області
- 3-я особа: Житлово-будівельний кооператив "Гетьманський Бровари"
- Позивач (Заявник): Чуйко Володимир Олексійович
- Відповідач (Боржник): Куденко Ярослав Миколайович капітан поліції командир роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/13212/19
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Карпушової О.В.,
Степанюка А.Г.,
розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Гетьманський Бровари» про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 09 листопада 2020.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 справу призначено у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання призначене на 16.12.2020 сторони не з`явились.
16.12.20 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника третьої особи про перенесення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, розглянувши заявлене представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи, продовживши процесуальний строк її розгляду, з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Гетьманський Бровари» про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії до 14 годин 00 хвилин 20 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Губська
Судді О.В. Карпушова
А.Г. Степанюк
- Номер: 2-а/640/484/19
- Опис: про визнання протиправними дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 640/13212/19
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 14.02.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/13212/19
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2019
- Дата етапу: 07.08.2019
- Номер: 12967/19
- Опис: визнання протиправними дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/13212/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2019
- Дата етапу: 14.02.2020