Судове рішення 208/6224/14-ц від 21.12.2020

Особи

Учасники процесу:

стягувач (заінтересована особа): ПАТ КБ "Надра"
боржник: Наконечний Роман Олександрович
заявник: ТОВ ФК Омега Фактор
боржник: Кулакова Анжеліка Михайлівна
позивач: ПАТ КБ "Надра"
відповідач: Наконечний Роман Олександрович
заявник: Кулакова Анжеліка Михайлівна
відповідач: ТОВ "ФК Омега Фактор"
Апелянт: Кулакова Анжеліка Михайлівна
відповідач: Наокнечний Роман Олександрович
відповідач: Кулакова Анжеліка Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90754225

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7996/20 Справа № 208/6224/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

В заяві апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вона маючи потребу у професійній правничі допомозі, уклала 05 серпня 2020 року договір про надання правової допомоги та протягом двох днів оскаржила ухвалу суду.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/208/95/20

Номер: 6/208/95/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 208/6224/14-ц
Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя: Макаров М.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.06.2020
Дата етапу: 09.06.2020