Судове рішення Б-50/232-09 від 21.12.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Лекском"
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Бондаренко Василь Анатолійович
Кредитор: ПАТ "ПроКредитБанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лєкском"
За участю: АК Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): ТОВ "Лєкском"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
За участю: Сучков Олексій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лекском"
Заявник касаційної інстанції: АК Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): Публічне АТ "ПроКредит Банк"
Кредитор: Сучков Олексій Олексійович
Кредитор: Товарна біржа "Універсальний "Торговий Двір"
Представник: Литвин А.Б.
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Лексінг"
Кредитор: ТОВ "Оптторг Україна"
Кредитор: ТОВ "САЗОН"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк"
Кредитор: ТОВ "Лексінг"
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): ТОВ "Сазон"
3-я особа: ТОВ "Лексінг"
3-я особа: ТОВ "САЗОН"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі м. Києва
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий "Двір"
Кредитор: ТОВ "ТІМСАТ"
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий двір"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі м.Києва
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий Двір"
3-я особа: ТОВ "Оптторг Україна"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: АТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
Позивач (Заявник): ТОВ "САЗОН"
Позивач (Заявник): Шапілов Сергій Анатолійович
Кредитор: АТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Совберг"
За участю: Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович
За участю: Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Богомол Т.С.
Позивач (Заявник): ТОВ"Совберг"
Представник скаржника: Грішина Н.О.
За участю: ТОВ "Совберг"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Сазон"
Кредитор: ТОВ "Совберг"
Позивач (Заявник): Єрьоміна Ольга Юріївна
3-я особа: ТОВ "АСА СІСТЕМС"
3-я особа: АТ "ПроКредит Банк"
За участю: Ліквідатор Черкасов Станіслав Андрійович
Представник: Адвокат Єрьоміна Ольга Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "АСА СІСТЕМС"
За участю: Державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Дмитро Леонідович
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Совберг"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Лекском"- Черкасов С.А.
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецький Д.Л.
3-я особа відповідача: ТОВ "Аса Сістемс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Позивач (Заявник): Черкасов Станіслав Андрійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс"
За участю: Уповноважена особа учасників ТОВ "Леском" Щелков Петро Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Кредитор: АТ "Прокредит Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович
3-я особа відповідача: ТОВ "АСА Сістемс"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова адміністрація у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "ПроКредит Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Шапілов С.О.
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "САЗОН"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Совберг"
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Капустін Володимир Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСНИК"
Представник відповідача: Горошко Денис Володимирович
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" АК Черкасов С.А.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лісник"
Представник відповідача: Овчіннікова О.С.
Представник скаржника: Овчіннікова О.С.
Позивач (Заявник): Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" АК Черкасов С.А.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Лісник"
Представник: Горошко Роман Володимирович
представник заявника: Грішина Наталія Олександрівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90753890

УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-50/232-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020

у справі № Б-50/232-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12. 2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Лекском" Черкасова С.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09; призначено розгляд справи №Б-50/232-09 у відкритому судовому засіданні на 20.01.2021 на 10 год. 15 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Клопотання ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09 обгрунтоване тим, що у разі виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 та зняття накладеного Господарським судом Харківської області арешту зі спірного нерухомого майна, особа, за якою зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно має змогу вчиняти будь-які дії щодо подальшого відчуження нерухомого майна та вчинення нових реєстраційних дій щодо майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09 до закінчення перегляду в касаційному порядку, не містить достатньо обгрунтованих посилань ні на правові норми, ні на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення виконання вище зазначеного судового рішення і не обгрунтованою.

Відтак, перевіривши доводи, викладені у клопотанні ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 332 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № Б-50/232-09 до закінчення її перегляду у касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація