Судове рішення 370/2669/20 від 21.12.2020

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Гнерцог Павло Юрійович
позивач: Гарбач Євген Анатолійович
Представник відповідача: Дзига Микола Дмитрович
відповідач: Гатлайт Капітал ЛТД

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90753726

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/2669/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16178/2020

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Самборської Юлії Леонідівни в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітел Лімітед на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у складі судді Мазки Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед , ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №370/2669/20 та про закриття провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, адвокат Самборська Ю.Л. в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітел Лімітед звернулася у Київський апеляційний суд з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду,так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Київському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за адвоката Самборської Юлії Леонідівни в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/2669/20 за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/370/1160/20