Справа 2-1550/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                     Бутенко М.В.

при секретарі                                     Бердичевській Г.А.

за участю

позивача                                                                    ОСОБА_2,

пр-ка позивача                                                          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності  у житловому будинку АДРЕСА_1

 У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 був співвласником будинку АДРЕСА_1 Позивач також пояснила суду, що іншим співвласником вказаної квартири є позивач ОСОБА_4

Звернувшись до нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що на ім’я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв’язку з чим вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 був співвласником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 16.02.1981 року. Іншим співвласникам вказаної квартири є позивач ОСОБА_4

За життя належне йому майно ОСОБА_5 нікому не заповідав. Після його смерті позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем  за законом, яка прийняла спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, оскільки у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2 – й частині.

 Згідно постанови Першої Криворізької державної нотаріальної контори №204/02-31 від 22.01.2010 року державний нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, у зв'язку тим, що на ім'я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 130, 215 ЦПК України,  ст.ст. 370, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд

В И Р І Ш И В:

1.   1.        Визначити, що за життя ОСОБА_5 належало право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1;

2.   2.     Визначити, що ОСОБА_4 належить право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний  суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя