Справа № 541/1745/20

Провадження № 1-кп/541/254/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: - головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- за участю: секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

- прокурора: Порох Д.І.,

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 на час розгляду справи судом запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не вбачав підстав у продовженні йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зобов`язувався з`являтися на виклик суду та не вчинювати нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

        ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, може впливати на свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з`ясована, новий злочин вчинив будучи засудженим вироком Миргородського міськрайонного суду до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

       Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

       Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178; 508 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід – у виді домашнього арешту, на строк до 17 лютого 2021 року із забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.        

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко