П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2010 року                                   Новгородківський районний суд

                                  Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді                        Сосновської Л.І.,

при секретарі                 Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка  позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району Галковського Сергія Вікторовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2010 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність                ч.1 ст. 126 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00  грн.

25.03.2010 року позивач керуючи автомобілем «ГАЗ 5312» державний номер НОМЕР_1, який належить ПСП «Вершинокам»янське», по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг був зупинений інспектором ДАІ, який перевіривши документи заявив, що в автомобіля стан шин на передніх колесах не відповідає встановленим вимогам, так як висота протектора на них занадто мала. Позивач почав заперечувати і повідомив, що передні шини в нормальному стані, але інспектор ДАІ його заперечення не взяв до уваги та склав адміністративний протокол і виніс постанову. Після чого позивач попросив надати йому копію вказаного протоколу та постанови, але відповідач йому відмовив.

Ознайомившись з протоколом та постановою позивач з’ясував, що крім порушення технічного стану автомобіля в них зазначено також відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але насправді він був в наявності і інспектор мав змогу з ним ознайомитися.  

Крім того, порядок перевірки технічного стану транспортного засобу визначається Наказом №534 від 13.10.2008 р. УДАІ УМВС України «Про затвердження порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», де передбачено обов’язкове складання акту перевірки технічного стану та надано зразок оформлення акту перевірки, а інспектором було тільки візуально оглянуто стан шин і ніякі заміри не проводились.

    В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Проте відповідач та третя особа не надали, до суду матеріали адміністративної справи, а також інші докази, які б підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а саме: протокол, який зобов’язаний були скласти за участю позивача та свідків, а тому є підстави постанову серії ВА № 110446 від 23.03.2010 р. скасувати і справу провадженням закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району Галковського Сергія Вікторовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Постанову серії ВА №110446 від 23.03.2010 р., винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району Галковським Сергієм Вікторовичем – скасувати, а справу провадженням закрити.

    Постанова може бути може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

              Суддя                                 Л.І. Сосновська