Судове рішення 175/184/20 від 18.12.2020

Судове рішення #90737887

Ухвала

Іменем України

17 грудня 2020 р.

м. Київ

Справа №175/184/20

Провадження № 51-5440 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Могильного О. П.,

суддів: Марчука О. П., Слинька С. С.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Дніпровським апеляційним судом вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 01 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає скаргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга засудженого не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування або зміни вироку апеляційного суду, а також обґрунтування його незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 370, 374, 412-414, 404, 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, вимога засудженого сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, засудженому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КК України засудженим до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке ним оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Могильний О. П. Марчук О. П. Слинько С. С.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/803/195/20

Номер: 11-п/803/195/20
Опис: про направлення подання про визначення підсудності кримінального провадження відносно Говтви О.М.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 175/184/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2020
Дата етапу: 21.01.2020

Судове провадження 1-кп/202/199/2020

Номер: 1-кп/202/199/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 175/184/20
Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.01.2020
Дата етапу: 23.01.2020

Судове провадження 11-кп/803/2194/20

Номер: 11-кп/803/2194/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 175/184/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2020
Дата етапу: 25.06.2020

Судове провадження 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 ск 20)

Номер: 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 ск 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 175/184/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.11.2020
Дата етапу: 09.11.2020

Судове провадження 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 дс 20)

Номер: 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 175/184/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020

Судове провадження 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 дс 20)

Номер: 51-5440 ск 20 (розгляд 51-5440 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 175/184/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020

Судове провадження 21-з/803/138/20

Номер: 21-з/803/138/20
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 175/184/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.12.2020
Дата етапу: 29.12.2020