Справа № 2-3399/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня  2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

        Головуючого – судді Журавель В.А.

        При секретарі – Закопайло О.В.,  

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова про визнання права власності на самочинні будови

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО 21 червня 2002 року за р. № 3565. Позивачкою за власні кошти в межах виділеної земельної ділянки для поліпшення житлових умов самочинно була побудована прибудова до житлового будинку: приміщення кухні 1-10 площею 8,0 кв. м., приміщення санвузлу 1-12 площею 8,0 кв. м. ( літ. «а4»), будівля гаражу літ. «К» площею 32,3 кв. м., а також переобладнано з кухні під житлове  приміщення 1-3 площею 11,8 кв. м.  За самочинне будівництво позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою  інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 362 від 22.02.2010 року. Можливість подальшого збереження зазначених прибудов встановлена висновками районного архітектора, СЕС Червонозаводського району м. Харкова, Червонозаводського РВ ГУ МНСУ в Харківській області, технічним висновком ТОВ «АРОФ» про стан будівельних конструкцій житлових будинків із самочинними побудовами. 16 березня 2010 року Червонозаводський РВК прийняв рішення  № 92 про можливість збереження самочинних побудов. Також самочинне будівництво не порушує права інших осіб, які не заперечували проти збереження самочинних будівель.  Враховуючи, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за власником або користувачем  земельної ділянки, позивачка просила визнати за нею право власності на самочинно побудовані : приміщення 1-3 площею 11,8 кв. м., переобладнане із кухні під житлове, прибудову до житлового будинку  частини приміщення кухні 1-10 площею 8,0 кв. м., приміщення санвузла 1-12 площею 8,0 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі гаражу літ. «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по АДРЕСА_1.

    У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

    Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки виконком прийняв рішення про можливість збереження  самочинних побудов на підставі наданих позивачкою документів. З технічної точки зору збереження самочинних побудов можливе, права та інтереси інших осіб при цьому не порушені.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21 червня 2002  року  за р. № 3565 / а. с. 79/.

На земельній ділянці площею 361 кв. м., яка була відведена під будівництво будинку, позивачка за власні кошти та своїми  силами для поліпшення житлових умов своєї сім»ї самочинно переобладнала приміщення 1-3 площею 11,8 кв. м. із кухні під житлове та побудувала прибудову до житлового будинку  частини приміщення кухні 1-10 площею 8,0 кв. м., приміщення санвузла 1-12 площею 8,0 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі гаражу літ. «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по в»їзду / а. с. 23-26/. За самочинне будівництво позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 362 від 22.02.2010 року / а. с. 8-9/.

Як вбачається з листа Червонозаводського РВ ГУ МНС України в Харківській області, висновку державної санітарно-епідеміологічної служби Червонозаводського району м. Харкова, а також висновку районного архітектора   самочинно збудовані прибудова до житлового будинку та гараж, збудовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідають вимогам  санітарного законодавства, можуть бути збережені для подальшої експлуатації  і ці установи  не заперечують проти їх збереження та подальшої експлуатації / а. с. 10-12/.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій самочинно побудованої прибудови до житлового будинку та гаражу, виконаного ТОВ «АРОФ», при обстеженні встановлено, що можлива подальша експлуатація самочинно збудованої  прибудови до житлового будинку літ. а4 та гаражу літ. К  по АДРЕСА_1. Всі основні  будівельні конструкції обстежених побудов не мають видимих ознак деформацій, знаходяться в нормальному технічному стані та забезпечують несучу здатність, яка достатня для їх подальшої експлуатації  / а. с. 14-22/.

Згідно із заяв власників сусідніх будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони не заперечують проти збереження самочинних побудов на території домоволодіння АДРЕСА_1 / а. с. 32-33/.

Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради м. Харкова від 16.03.2010 року № 92 визнано можливим збереження приміщення 1-3 площею 11,8 кв. м., переобладнаного із кухні під житлове, прибудови до житлового будинку  частини приміщення кухні 1-10 площею 8,0 кв. м., приміщення санвузла 1-12 площею 8,0 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі гаражу літ. «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по АДРЕСА_1 / а. с. 5-6/.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином , визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самочинні побудови.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд

                    В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: приміщення 1-3 площею 11,8 кв. м., переобладнане із кухні під житлове, прибудову до житлового будинку частини приміщення кухні 1-10 площею 8,0 кв. м., приміщення санвузла 1-12 площею 8,0 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі гаражу літ. «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги,  або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя                                                                                            В.А.Журавель