Справа № 2- а- 22 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року   Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого – судді Базіль Л.В. при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ м. Миколаїв Миколаївської області молодшого сержанта міліції Нікітіна Станіслава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

    15.03.2010 року позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ м. Миколаїв Миколаївської області молодшого сержанта міліції Нікітіна Станіслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

    В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення вимог п. 8.7.3”е” Правил  дорожнього руху України під час руху автомобілем Мітцубісі Лансер державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху по вулиці Суворова в районі перехрестя проспекту Леніна в м. Миколаїві.

    Позивач в судове засідання надав письмову заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився,  хоча був судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

    В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою – інспектором ДПС взводу РДПС ВДАІ м. Миколаїв Миколаївської області молодшим сержантом міліції Нікітіним Станіславом Миколайовичем в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПАП  України, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України в якому зазначено, що  07.03.2010 року о 15 годині 20 хвилин в м. Миколаїві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Суворова в районі перехрестя проспекту Леніна, порушив п. 8.7.3 “е”, Правил дорожнього руху України, проїхавши на заборонений сигнал світлофора.

Згідно зазначеного протоколу даною особою винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

    Відповідно до п. 8.7.3”е” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

    Згідно протоколу серії ВЕ №146169 від 07 березня 2010 року ОСОБА_1  в поясненні написав, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

    Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення до суду не надав.

    Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з’явилися.

    Таким чином, твердження позивача щодо не вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не спростовані, будь-яких доказів підтверджуючих скоєння даного правопорушення суду не надано.

    Керуючись  ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    Постанову серії ВЕ № 146169 від 07 березня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати.

    Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до місцевого суду Нижньосірогозького району заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд Нижньосірогозького району.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :