Справа № 148/462/20

                                        № 1-кп/930/395/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       14.08.2020 року.                                Немирівський районний суд

                                                                                                       Вінницької області                                                              в складі головуючого судді                                                  Алєксєєнка В.М.

                при секретарі                                                                         Путій З.О.              

             за участю прокурора                                                        Мацютевича Б.М.

       обвинуваченого                                                                       ОСОБА_1

               захисника обвинуваченого - адвоката                              Мовчан В.В.                   

       розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Мацютевич Б.М. про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №12019020240000178 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

                 26.06.2020 року ухвалою Немирівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою терміном до 24.08.2020 року.

                 В  судовому засіданні прокурор Мацютевич Б.М. подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 24.08.2020 року, а кримінальне провадження не розглянуто та вважає за можливе  призначити  по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання адвоката Мовчан В.В. щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.

                     Захисник обвинуваченого - адвокат Мовчан В.В.  та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

                Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та письмове клопотання прокурора Мацютевич Б.М., суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

              Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 24.08.2020 року.      

                 Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

                 Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

                Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

               Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

       Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мовчан В.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

               На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 192, 314,317, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

               Клопотання прокурора Мацютевич Б.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та призначення справи до судового розгляду - задовольнити.

              Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженцю с. Михайлівка Тульчинського  району Вінницької області,  жителю АДРЕСА_1 ,  громадянину України,  який підозрюється  у вчиненні  кримінальних правопорушень,  передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України строком на 60 діб, з 14.08.2020 року по 12.10.2020 року - включно.

                В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мовчан В.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

               Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на  21.08.2020 року  об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

       В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

       Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

                   Головуючий:   (підпис)                                                   

                 Копія вірна:

               Суддя:                                                                                        В.М. Алєксєєнко.