КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                       Справа № 2-2632/2010 р.

                                                                    Провадження № 2-2632/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

       09.06.2010 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої у справі судді -         Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка звернулася в суд до відповідача з позовом про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що 05.04.2001 року вона з відповідачем уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 190 в реєстровій книзі 111 від 12.04.2001 року і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене і те, що відповідач ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач та позивач в суд не з`явилися, однак належним чином та своєчасно були повідомлені про час та місце слухання позову. Заяв про причину неявки від відповідача не надходило, а позивач надав заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Третя особа - біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», в судове засідання не з`явилася, але направила заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши надані стороною докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст.ст.220        ч.2,        657 ЦК України коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а        інша        сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі.

Тому відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України у суду є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим №        1230 та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №        190 в реєстровій книзі 111 від 12.04.2001 року, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

       Суддя В.Г.Циганок