Cправа № 2-749/10

                             Р І Ш Е Н Н Я

                       І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       06 квітня 2010 року                                                      м. Кам’янець-Подільський

             Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі  -  Гнапінській Т.В.,

з участю адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

      Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу,  суд,  –    

В С Т А Н О В И В  :

            Сторони  зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам’янець-Подільського Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції  Хмельницької області,  про що зроблено актовий запис № 104.

            Від подружнього життя в шлюбі сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

             Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, вказує, що з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення господарства з вересня 2009 року. Причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що супроводжує постійні сварки, скандали, непорозуміння. В зв’язку з цим існує важка атмосфера.   Через дані обставини вони стали чужими і байдужими один до одного і тому у них не має любові та взаєморозуміння.

            Як вказує позивач, спільне проживання і збереження сім’ї стали неможливими, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, а тому збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, оскільки їх шлюб існує лише формально.

            Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС  позивач просить покласти на нього.

            Позивач та його адвокат  ОСОБА_1 в суді позов підтримали. При цьому, позивач просить шлюб розірвати, оскільки з відповідачкою разом не проживають і не підтримують будь-яких стосунків з вересня 2009 року. Причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.  За наданий судом термін для примирення, відновити подружні відносини не вдалося. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу, суперечить його інтересам.

           Спору про місце проживання дитини та поділу майна – не має.

           Відповідачка та її адвокат ОСОБА_2  в суді позов визнали. Відповідачка  не заперечує  проти розірвання шлюбу, оскільки   вони припинили спільне проживання та ведення господарства з вересня 2009 року.  Спільне проживання та подружнє життя вважає не можливим через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб існує формально. Спору про місце проживання дитини та поділу майна – не має. За наданий судом термін для примирення, подружні відносини не відновили, оскільки обоє втратили почуття любові, просить шлюб розірвати, так як збереження шлюбу, суперечить її інтересам.

           Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі та доведений в суді, повністю визнаний самою  відповідачкою.

             Встановлено,  що сторони припинили  спільне проживання та ведення господарства з вересня 2009 року. Причиною розпаду їх сім’ї є постійні сварки, скандали, непорозуміння через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. В зв’язку з цим в сім’ї існує важка атмосфера.  Сторони втратили почуття поваги один до одного, миритися не бажають. За наданий судом термін для примирення, відновити подружні відносини сторонам не вдалося, шлюб існує формально. Спору про місце проживання дитини та поділу майна сторони не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

             При таких обставинах, суд вважає, що дана сім’я розпалась остаточно і зберегти її вже не можливо, оскільки сторони самі  цього не бажають і заперечують будь-яке примирення.

             Відповідно ч.2 ст.112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

           Отже, є всі підстави цей шлюб розірвати.

           Витрати, пов’язані  з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на  позивача.

           Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею  і документально підтверджені судові витрати.

           Таким чином позов задовільняється.

На підставі ст.ст.110-112 СК України,

                      керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,107, 213-215 ЦПК України,  суд, –                            

В И Р І Ш И В  :

     Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 18 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам’янець-Подільського Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції  Хмельницької області,  про що зроблено актовий запис № 104.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3  - 17 грн. витрат на розірвання шлюбу  на користь держави, а  ОСОБА_4 від сплати -  звільнити.  

            Стягнути з ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_3  судові витрати: судовий збір в розмір 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 37 грн. 50 коп..

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області  через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд напротязі  двадцяти  днів при умові  подачі заяви про оскарження  на протязі  десяти  днів з дня  проголошення рішення.

    Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк  встановлений  для подання заяви.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:                                                                                         Лисюк А.І.