Копія

Суворовський районний суд   міста Одеси

Справа 2-1419

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

    20 квітня     2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом                    

          ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування квартирою,

та зустрічному позову

    Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради  до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської Ради, КП ЖКС « Північний» про виселення з жилого приміщення ,      

Установив:

     Позивачка ОСОБА_1 звернулася   з позовом  до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування квартирою мотивуючи свої вимоги тім, що 19 грудня 1997 року вона вийшла заміж за ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.12.1997 року зроблено запис за №316. До 31.05.2004 року вони проживали разом та були вдвох зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 Квартира була приватизована її чоловіком 01.02.1995 року. 31.05.2004 відбулося обвалення частини флігеля дома, в якому вони проживали та квартира була повністю знищена. Іншого житла в них не було.  В зв'язку з обвалом будівлі їм було надано квартиру АДРЕСА_2 Розпорядження органу приватизації № 52958 від 01.02.1997 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 було скасовано. ЗО серпня 2004 року вони  отримали ордер на жиле приміщення №6659 серії ПР, виданий Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської Ради. Цій ордер було видано ОСОБА_3 із сім'єю з двох осіб на право заняття жилого приміщення жилою площею 30,1 кв.м, що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі АДРЕСА_2 З того часу вони проживали в наданій квартирі, зробили капітальний ремонт, повністю замінивши всі труби та систему освітлення. Постійно та своєчасно оплачували всі платежі та комунальні послуги. Останні роки життя ОСОБА_3 тяжко хворів, постійно потребував допомоги та піклування. Часто лежав у лікарнях. Тому зареєструватися в отриманій   кватирі вони не мали часу. ІНФОРМАЦІЯ_3 року  чоловік позивачки, ОСОБА_3, помер. Позивачка особисто займалася його похованням. Після смерті   чоловіка вона продовжує  жити в вищезгаданій квартирі, оплачує  комунальні платежі, іншого житла у неї не має.   На початку вересня до позивачки  прийшов чоловік, представився робітником Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та сказав, щоб позивачка виселялася  зі своїми речами, тому що   квартиру вже розподілено іншій особі.  У зв’язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею  права користування житловою   площею   у   квартирі   АДРЕСА_2, зобов'язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради   укласти з нею  договір найма квартири   АДРЕСА_2

    В подальшому,  19.02.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги та прохала визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_2 та усунути перешкоди в користуванні нею спірною квартирою шляхом надання Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження про відкриття особистого рахунку квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1..

     Представник відповідача  позовні вимоги позивачки не визнав в повному обсязі та  звернувся із зустрічним позовом про виселення з жилого приміщення , мотивуючи свої вимоги тім, що     житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 не було приватизовано згідно діючого законодавства та знаходиться у комунальній     власності   територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради  та   оперативному управлінні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

      30 08 2004 року Приморською районною адміністрацією виконавчого Одеської міської ради було видано ордер №6659 на жиле приміщення   за адресою АДРЕСА_2 гр. на ім'я ОСОБА_3 та на склад сім'ї з двох осіб:  його та його дружини ОСОБА_1. Ордер був дійсним протягом ЗО днів.   Відповідно до довідки за формою №1, в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований. На дане житлове приміщення відкрито особовий рахунок на  ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.  П озивачка фактично не користувалася наданим за договором найма правами і тим паче не несла за ним обов'язки, оскільки фактично комунальні платежі за користування квартирою та проживання в ній здійснювалося лише за одну особу, а саме за померлого ОСОБА_3. Той факт, що позивачка є дружиною наймача квартири та вказана в ордері, який втратив свою дійсність, не є підставою для переоформлення договору найму житлового приміщення, так як померлий та позивачка не скористалися правом на реєстрацію та проживання у спірній квартирі.

      Вивчив матеріали справи,  вислухав думку представника позивача, що підтримав  первісний позов та заперечував проти задоволення зустрічного позову, думку  представника  відповідача, що не визнав первісний позову у повному обсязі та підтримав зустрічний позов, наполягав на його задоволенні,  думку  третіх осіб, що вважали, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов  необхідно задовольнити,  встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, що первісний позов  підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні  зустрічного позову необхідно відмовити по слідуючим підставам.

    ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1997 року, про що  Відділом РАГС Жовневої рай адміністрації виконкому  Одеської міської ради зроблено відповідний актовий запис № 316.

    а.с.12

    ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкали разом та були зареєстровані в АДРЕСА_1 Вказана квартира  була приватизована  ОСОБА_3 01.02.1995 року. на підставі  розпорядження  органу приватизації № 52958.

        а.с.10, 8

    31 травня 2004 року сталося  обрушення  правого флігеля будинку АДРЕСА_1 з порушенням енергопостачання.

        а.с.13

    У відповідності з  розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 2360 від 20.07.2004 року,    ОСОБА_3 видано ордер №6659 серії ПР від 30.08.2004 року  на ізольовану квартиру АДРЕСА_2 на склад родини дві особи: він та його дружина – ОСОБА_1,такий, що був відселений  із зруйнованого будинку.

    а.с.7

    ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, про що  Першим Приморським Відділом РАГС Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 3453.

    а.с.14

    ОСОБА_1  з 22.07.2003 року була зареєстрована в АДРЕСА_1 07.10.2009 року її було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою  та  згідно з талоном зняття з реєстраційного обліку вказано, що вона вибуває за адресою: АДРЕСА_2

        а.с.15 об.

     В судовому засіданні свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  пояснили суду, що дійсно з  2004 року   ОСОБА_1  мешкала в спірної квартирі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 На теперішній час вона також продовжує  мешкати  у вказаної квартирі, весь час здійснює поточний та капітальний ремонт, підтримує квартиру в належному для проживанні стані, сплачує комунальні послуги. Вказаний факт також підтверджується актом, складеним за участю сусідів (а.с.11) .  У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів зазначених свідками, їх зацікавленості у вирішенні спору судом не встановлено.  

    Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

    Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймачів належать член подружжя, їх діти та батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані та інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть з ним суспільне господарство.

    Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члені сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.  

    Відповідно до положень ст. 106 ЖК України повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом із ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь – якому членові сім’ї наймача.

    У відповідності зі ст. 9 ЖК України  ніхто не може бути виселений із займаного  жилого  приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше  як  з підстав і в порядку, передбачених законом. Крім того, ст. 64 ЖК України встановлено, що  члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з  наймачем  усіма  правами  і  несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого  приміщення.  

    Відповідно до ст. 58 ЖК України, єдиною підставою для зайняття жилого приміщення є ордер,   який видасться громадянину згідно рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду органом  самоврядування територіальної громади.              

    Тобто встановлені в судовому засіданні факти дають підстави стверджувати, що позивачка правомірно набула право користування квартирою та як наймач набув всі права та обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.    

    На підставі викладеного суд дійшов висновку, що пред’явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими,  що підлягають судовому захисту шляхом визнання за позивачем  право користування житловою квартирою та   усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1  квартирою АДРЕСА_2 та зобов’язання  Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради  надати розпорядження про відкриття особистого рахунку на  квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1.    

    Щодо зустрічного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради  до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської Ради, КП ЖКС « Північний» про виселення з жилого приміщення суд вважає, що задоволенню він не підлягає з наступних підстав.

          Форма ордера встановлена єдина. Бланк ордера складається з самого ордера і його корінця. Ордер видається громадянинові, на ім’я якого його виписано, а корінець залишається у виконкомі, що видав ордер. Обов'язковими реквізитами ордера є: вказівка в нім на виконком місцевої Ради, видавший його; дата видачі; номер і серія ордера; прізвище, ними і по батькові громадянина, якому виданий ордер, і склад   сім'ї; їх прізвища, імена, по батькові і споріднені відносини з громадянином, на ймення який видай ордер; характеристика наданого житлового приміщення. Ордер повинен бути підписаний головою виконкому і скріпляє друком виконкому.

    Згідно п. 69 Правил квартирного обліку ордер дійсний протягом 30 днів. Цей термін є пресекательним. Після закінчення цього терміну  його ордер автоматично втрачає свою силу. Проте за наявності поважних причин пропуску цього терміну він може бути продовжений виконкомом місцевої Ради, що видав його. Ордер є документом строгої звітності, носить строго особистий характер і не може передаватися іншим особам. Згідно п. 70 вказаних Правил ордер вручається громадянинові, на ймення який він виданий, або по його довіреності іншій особі. При отриманні ордера пред'являються паспорти (або замінюючі їх документи)  членів сім'ї, включених в ордер.

Відповідно до виданого ордера   передбачене в нім житлове приміщення вселяються як громадянин, що отримав ордер, так і члени його сім'ї, вказані в ордері. Проте останні зобов'язані звільнити колишнє приміщення і переселитися в що знов надається, як це витікає з п. 66 Правил квартирного обліку, коли вони не тільки включені в ордер, але і дали заздалегідь письмову згоду на мешкання в знов наданому житловому приміщенні, або з обставин справи безперечно виходить, що вони виразили згоду поселитися в це житлове приміщення. Інакше їх слід вважати такими, що зберегли право користування колишнім житловим приміщенням.

      В  судовому засіданні достовірно встановлено, що   позивачка  була вселена в спірну квартиру на підставі ордеру виданого на ім’я свого чоловіка, та як  його дружина, яка ьбула вказана в ордері, в встановлений законом строк, однак  не зареєструвалася за вказаною адресою. Відсутність реєстрації не може бути   фактом, котрий підтверджує  , що позивачка вселилася  самовільно, тому    вона підлягаю виселенню.

      Ордер це  адміністративний акт індивідуальної дії,  котрий   надає право на вселення,  однак послідуюча реєстрація та відкриття особистого рахунку не  може бути пов’язана з 30 добовим  строком дії ордеру.

     Таким чином, суд вважає, що сама по себе  відсутність реєстрації  в спірної кварирі не може бути підставою для виселення позивачки, оскільки вона правомірно була вселена у спірну квартиру, та набула право користування жилим приміщенням у цієї квартирі.  

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 11, 57, 60,61,209, 212-215,218 ЦПК України,  суд,-

                                        Вирішив:

               Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування квартирою

та зустрічному позову-  задовольнити.

               Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2

      Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1  квартирою АДРЕСА_2 зобов’язав  Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради  надати розпорядження про відкриття особистого рахунку квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1.

    В позові Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради  до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської Ради, КП ЖКС « Північний» про виселення з жилого приміщення відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –   підпис

 Вірно:

Суддя

Секретар