Копія

                Україна

                            Суворовський районний  суд міста Одеси

    Справа № 2-1830     2010 рік

    РІШЕННЯ

Іменем України

    05 травня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

 при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

 справу за позовом

    ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»  до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП ,

Установив:

    Позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП , мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2009 року о 22.00 год. відповідач - водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одеса, по вул. Довгої, не обрав безпечну швидкість та безпечну  дистанцію, в результаті чого відповідач допустив зіткнення із службовим автомобілем   позивача марки «ГАЗ - 3110» д/н   НОМЕР_2, під керуванням  ОСОБА_2 Внаслідок цієї ДТП  автомобілю позивача завдано механічних пошкоджень.  Вина відповідача в скоєні ДТП встановлена органами ДАІ та Постановою   Суворовського райсуду м. Одеси від 14 липня 2009р. Згідно Висновку    № 256 від 31  липня 2009р. судового експерта авто товарознавця Вітвицького І. І. з авто товарознавчої експертизи автомобілю позивача марки «ГАЗ 3110» д/н   НОМЕР_2, яка проводилася в присутності відповідача,   встановлено,   що   матеріальна   шкода   заподіяна   відповідачем становить суму 1640, 99 грн.   Відповідач був згоден з даним висновком експерта, про що свідчить його підпис на цьому Висновку.   Вартість проведення авто товарознавчої експертизи складає 300 грн. , згідно платіжного доручення  № 4604 від 14 липня 2009р.   У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача - матеріальний збиток у розмірі 1640,99 гривень, витрати по оплаті експертизи 300 гривень,   судові витрати -171,00 грн.

В судовому засіданні   позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

    Відповідач   в судовому засіданні позовні вимоги  визнав та не заперечував проти задоволення позову.  

    Третя особа в судовому засіданні пояснив, що вважає за необхідним задовольнити позов в повному обсязі.    

     Вивчив матеріали справи, вислухав   пояснення  сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні достовірно встановлено, що   18 червня 2009 року о 22.00 год. відповідач -   ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одеса, по вул. Довгої, не обрав безпечну швидкість та безпечну  дистанцію, в результаті чого   допустив зіткнення  з   автомобілем   позивача марки «ГАЗ - 3110» д/н   НОМЕР_2, під керуванням  ОСОБА_2 Внаслідок цієї ДТП  транспортні засоби отримали механічні пошкодженя.   Постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 3-4457/09 від 14.07.2009 року,  ОСОБА_1,  визнано винним  у скоєній ДТП за ст..124 КпАП України.

    а.с.34

    Автомобіль марки  «ГАЗ - 3110» д/н   НОМЕР_2 належить ТОВ «Інфоксводоканал», котре створено  на базі КП «Одесводоканал», що підтверджується  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу    від 29 липня 2003 року.

    а.с.33, 5-12

 Відповідно до висновку №  256 від 31  липня 2009р.   авто товарознавця ОСОБА_3 з авто товарознавчої експертизи автомобілю   марки «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2 яка проводилася в присутності відповідача,   встановлено,   що   матеріальна   шкода     становить суму 1640, 99 грн.   Відповідач був ознайомлений  з даним висновком експерта, про що свідчить його підпис на цьому Висновку.  

а.с.13-31

 Згідно платіжного доручення  № 4604 від 14 липня 2009р  сума грошових коштів, сплачених Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» за проведену оцінку   склала 300,00 гривень.

а.с.21

        Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідні правовій підставі володіє транспортним засобом.

        Згідно до ч.2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов’язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини .

          Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    При таких обставинах суд дійшов до висновку, що матеріальні збитки, заподіяні позивачу    підлягають відшкодуванню з винної особи -  ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме стягнення на користь        ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»   матеріальний збиток в сумі   1640,99 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 300,00 грн.,   витрати на державне мито-51,00 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК України ст. 1166,1167,1187 ЦК України, суд,

Вирішив :

Позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»  до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»   матеріальний збиток в сумі   1640,99 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 300,00 грн.,   витрати на державне мито-51,00 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього 2111,99 грн.

                  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -   підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар