№2-1575/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2010 року           Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

    головуючого-судді                 Стріжакової Т.В.

    при секретарі                             Пекунової Є.Г.

за участю представника позивача                    Коноваленко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Торезі позовну заяву К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 є власниками квартири та користуються послугами позивача. Відповідно до Правил користування системою комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Госжилкомхозу України від 01.07.1994 року, відповідачі користуються усіма послугами по водовідведенню та водопостачанню, які надаються Торезьким ПУВКГ, згідно встановлених норм та графіка. Але відповідачі своєчасно не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01 березня 2010 року у сумі 2799грн.29коп., яку і просить стягнути з відповідачів.

              Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги  уточнив, просив стягнути заборгованість тільки з відповідача ОСОБА_2, надав письмову заяву, також пояснив, що до суду звернулися з пропуском строку позовної давності, поважних причин не звернення до суду з позовом своєчасно навести не могли у зв’язку з великим обсягом роботи, заборгованість в межах позовної давності за відповідачкою ОСОБА_2 складає 1096грн.69коп., але позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив стягнути заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2010 року у сумі 2799грн.29коп.

             Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, до суду надала письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає частково, просила застосувати строк позовної давності та стягнути заборгованість в його межах із розрахунку на одну людину, в іншій частині просила відмовити, просила справу розглянути без її участі, тому суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути без участі  відповідача.

            Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, у приватній квартирі та користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але на порушення ст.67,68 ЖК України, ст.22 ЗУ України «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України» не сплачує спожиті послуги. В результаті несплати наданих послуг позивачу згідно із особистим рахунком за відповідачкою за дві особи станом на 01 березня 2010 року мається заборгованість у сумі 2799грн.29коп., але до суду позивач звернувся з пропуском строку позовної давності без поважних причин, заборгованість в його межах з 26 березня 2007 по 28 лютого 2010 року та з врахуванням того, що згідно із домовою книгою з моменту придбання квартири у власність в ній зареєстрована тільки одна особа - відповідачка, з 29.02.2008 року складає 1096грн.69коп.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України» споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст.48 вказаного Закону спори з питань питної води та питного водопостачання розглядаються у судовому порядку.

            Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

            Враховуючи, що відповідач отримав послуги позивача з водопостачання та водовідведення, але не оплатив їх до теперішнього часу, заборгованість у межах строку позовної давності за відповідачкою мається у сумі 1096грн.69коп., позивачем не надані докази наявності поважних причин пропуску строку позовної давності звернення до суду, суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково у сумі 1096грн.69коп. В іншій частині вимог необхідно відмовити.

У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн.

Керуючись ст.22,48 ЗУ України «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України», ст.67,68 ЖК України, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити частково.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення за період з 26 березня 2007 року по 28 лютого 2010 року у сумі 1096грн.69коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход  держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в сумі 30грн.  

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:                                                                                  Т.В.Стріжакова