№2-1396/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2010 року           Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

    головуючого-судді                 Стріжакової Т.В.

    при секретарі                             Пекунова Є.Г.

за участю представника позивача                    Коноваленко О.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Торезі позовну заяву К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 є наймачем квартири та користується послугами позивача. Відповідно до Правил користування системою комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Госжилкомхозу України від 01.07.1994 року, відповідач користується усіма послугами по водовідведенню та водопостачанню, які надаються Торезьким ПУВКГ, згідно встановлених норм та графіка. Але відповідач своєчасно не проводить оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з березня 2006 року по 01 березня 2010 року у сумі 2673грн.86коп., яку і просить стягнути з відповідача.

              Представник позивача у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, вказав, що до суду звернулися з пропуском строку позовної давності, поважних причин не звернення до суду з позовом своєчасно навести не зміг, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період  з березня 2006 року по 01 березня 2010 року у сумі 2673грн.86коп.

               Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, до суду надав письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає частково, просив примінити строк позовної давності та стягнути заборгованість в його межах у сумі 2301грн.74коп., в іншій частині просив відмовити, просив справу розглянути без його участі, тому суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України розглянути без участі  відповідача.

              Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 у державній квартирі та користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але на порушення ст.67,68 ЖК України, ст.22 ЗУ України «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України» не сплачують спожиті послуги. В результаті несплати наданих послуг позивачу за відповідачем утворилася заборгованість за період з березня 2006 року по 01 березня 2010 року у сумі 2673грн.86коп., але до суду позивач звернувся з пропуском строку позовної давності без поважних причин, заборгованість в його межах з 24 березня 2007 по 28 лютого 2010 року складає 2235грн.50коп.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України» споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст.48 вказаного Закону спори з питань питної води та питного водопостачання розглядаються у судовому порядку.

            Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

            Враховуючи, що відповідач отримав послуги позивача з водопостачання та водовідведення, але не оплатив їх до теперішнього часу, заборгованість за відповідачем мається у сумі 2678грн.86коп., але в межах позовного строку складає 2301грн.74коп., поважні причини пропуску цього строку позивачем не надані, суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково у сумі 2301грн.74коп. В іншій частині вимог необхідно відмовити.

У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн.

Керуючись ст.22,48 ЗУ України «Про питну воду та питне водовідведення у містах та селищах України», ст.67,68 ЖК України, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити частково.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення за період з 24 березня 2007 по 28 лютого 2010 року складає 2301грн.74коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход  держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь К омунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в сумі 30грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:                                                                                  Т.В.Стріжакова