ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/17633/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в справі № 910/17633/15 за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування чинності рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, залишеним без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2019 року, позов задоволено повністю, внаслідок чого визнано незаконним та скасовано чинність запису №576 таблиці №7 додатку №8 рішення Київської міської ради від 02.12.2010р. №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва»; визнано незаконним та скасовано чинність запису №576 таблиці №6 додатку №8 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010р. №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві». Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

На примусове виконання зазначеного рішення, 22 листопада 2019 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

14.02.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Джарти В.В.) у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Спіка» про заміну неналежного відповідача у справі № 910/17633/15 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) від 03.03.2020 заяву Закритого акціонерного товариства «Спіка» № 1/3 від 02.03.2020 про виправлення помилки в наказі від 22.11.2019 у справі № 910/17633/15 повернуто без розгляду.

20.05.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) заяву Закритого акціонерного товариства «Спіка» про виправлення описки у наказі від 22.11.2019 у справі № 910/17633/15 задоволено, внаслідок чого виправлено описку в наказі Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 року у справі № 910/17633/15 та ухвалено вважати вірними найменування та реквізити боржника: «Київська міська державна адміністрація (Код ЄДРЮОФОП-00022527, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 09.11.2020 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 04.2-11-10/10379 від 20.10.2020 про заміну боржника у виконавчому документі повернуто без розгляду.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява аналогічна про заміну боржника у виконавчому документі від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якій заявник просить замінити боржника у наказі про примусове виконання рішення по справі № 910/17633/15 від 22.11.2019 про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства «Спілка» витрат по сплаті судового збору в сумі 1 218, 00 грн з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Київської міської ради № 456/8029 від 12 грудня 2019 року «Про бюджет міста Києва на 2020 рік» Київській міській державній адміністрації не передбачені асигнування за кодами тимчасової класифікації видатків бюджету, а тому відсутній рахунок, з якого можливо було здійснити безспірне списання коштів. Відтак, заявник просить замінити боржника на Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію з огляду на те, що оскаржуване позивачем рішення Київської міської ради, яким житловий будинок № 34 по вул. Ушакова в м. Києві, власником якого є позивач, включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, було винесено за поданням саме Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами частин першої та другої статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному, заявником не додано доказів направлення копії заяви Київській міській раді, яка є співвідповідачем у справі.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, встановивши, що заявником до заяви про заміну боржника у виконавчому документі не надано доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі разом із доданими до неї документами - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова