ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
щодо частини позовних вимог
29.04.10Справа № 2а-5663/10/16/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Александров О.Ю., розглянувши адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів в АРК
про визнання неправомірними та скасування постанови і акту
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в АРК про визнання неправомірною та скасування постанови №288 від 16.02.10р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою на позивача накладений штраф в розмірі 30% від вартості партії товару в розмірі 2694грн.; визнання неправомірним та скасування Акту перевірки №00000596 від 14.01.10р., що складений відповідачем у відношенні позивача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Акт перевірки №00000596 від 14.01.10р., що є предметом оскарження, не є правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.
Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Суд вказує, що Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження документ (в даному випадку акт), який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.
Суд вказує, що Акт перевірки №00000596 від 14.01.10р., є документом, який лише фіксує встановлені перевіркою порушення. Сам по собі Акт перевірки №00000596 від 14.01.10р. не несе у собі ніяких правових наслідків для особи, відносно якої він складений, тобто не має обов’язкового характеру, та не є актом індивідуальної дії, а відповідно, не є рішенням суб’єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що таким актом – актом індивідуальної дії, який породжує певні правові наслідки для особи, стосовно якої він винесений, в спірних правовідносинах є постанова про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", яка складається на підставі акту перевірки, та виноситься уповноваженою особою у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в АРК про визнання неправомірними та скасування постанови і акту, в частині позовних вимог про визнання неправомірною та скасування постанови №288 від 16.02.10р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою на позивача накладений штраф в розмірі 30% від вартості партії товару в розмірі 2694грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Александров О.Ю.