3/134/880/2020

Справа № 134/1783/20

ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року                 смт Крижопіль

                                                                Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП № 2 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН – НОМЕР_1 .                                Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.                                        за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.                                        08 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Слізяка Н.Р в інетерсах Лука – Мелешківської сільської ради про визнання останнього потерпілою особою в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В обгрунтування клопотання заявник, посилається на те, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2020 року, майну Лука-Мелешківської територіальної громади Вінницького районну Вінницької області завдано майнової шкоди, що полягає в знищенні залізобетонної одно стоякової опори СВ-9,5 (1 шт.) самонесучого ізольованого проводу марки СІП-5нг (60 м) та світильника вуличного світлодіодного Колос (1 штука). Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 464100 від 01.11.2020, схемою місця ДТП,, поясненнями ОСОБА_1 , а також фотофіксацією місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2020.

На підтвердження своїх вимог заявником надано довідку Лука-Мелешківської територіальної громади № 149 від 03.12.2020 р про заподіяну шкоду на суму 14433,30 грн. із посиланням на проектно- кошторисну документацію по реконструкції вуличного освітлення частини вул. Шкільна та частини Тиврівське шосе від ТП -11 с. Лука –Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області за грудень 2018 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , що заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Статтею 329 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За нормами ЦК, підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини.

Право власності може набуватися різними способами, які в науці традиційно поділяються на дві групи: первинні, тобто такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно, та похідні, за яких право власності на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва.

Згідно з нормами ЦК до первинного способу набуття права власності належать:

— набуття права власності на новостворену (виготовлену) річ (у т.ч. на об`єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічиє право власності (ст.331 ЦК);

— набуття права власності на перероблену річ чи на зібрані плоди або привласнені (добуті) загальнодоступні дари природи, у тім числі в результаті полювання на диких звірів, вилову риби (ч.2 ст.189, стст.332, 333 ЦК);

— визнання права власності за певних умов на самочинне будівництво (ст.376 ЦК);

— набуття права власності на скарб,

бездоглядну домашню тварину, знахідку або інше безхазяйне майно, у т.ч. на майно, від якого відмовився або на яке втратив право попередній власник (стст.335—338, 340, 341, 343 ЦК);

— набуття права власності на майно добросовісним набувачем від неуповноваженого відчужувача в разі відмови власнику в задоволенні позову про його витребування (стст.330, 388, 389 ЦК);

набуття права власності за набувальною давністю на окремі об`єкти (ст.344 ЦК).

До похідних способів належить набуття цього права:

на підставі правочинів (ст.334 ЦК);

у порядку спадкування після смерті громадянина (ст.1216 ЦК);

у порядку правонаступництва при реорганізації юридичної особи (ч.2 ст.104, стст.107, 109 ЦК);

у випадку приватизації державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності (ст.345 ЦК).

Похідними способами набуття права власності зазвичай є різні договори: купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, оренди з викупом, а також спадкування майна або правонаступництво щодо майна юридичних осіб чи публічно-правових утворень.

Відповідно до підпункту 2.4.2 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля № 467 від 21.07.2017 (далі - ПУЕ), повітряна лінія електропередавання напругою до 1 кВ - це споруда для передавання електричної енергії проводами, розташований просто неба і закріпленими за допомогою ізоляторів і арматури на опорах або кронштейнах на стінах будівель і на інженерних спорудах. Надалі в тексті повітряну лінію із застосуванні самоутримних ізольованих проводів позначено ПЛІ, а із застосуванням неізольованих проводів - ПЛ.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, повітряні лінії електропередач віднесено до споруд, а статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що до нерухомості відносяться будівлі, споруди тощо.

Окрім того, пунктом 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІУ встановлено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Таким чином залізобетонна одностоякова опора СВ-9,5 (1 шт.) самонесучий ізольований провід марки СІП-5нг (60 м) та світильник вуличного світлодіодного Колос (1 штука) є рухомим майном, право власності на яке набувається на загальних підставах відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Проте заявник не надав суду доказів на підтвердження права власності на вищезазначене рухоме майно, посилання на довідку Лука-Мелешківської територіальної громади № 149 від 03.12.2020 р про заподіяну шкоду на суму 14433,30 грн в якій заначено проектно- кошторисна документація по реконструкції вуличного освітлення частини вул. Шкільна та частини Тиврівське шосе від ТП -11 с. Лука –Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області за грудень 2018 року не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджує виникнення права власності відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Пунктом 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013  року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Оскільки зазначена норма не містить вичерпного переліку видів джерел підвищеної небезпеки (видів підвищеної небезпечної діяльності), суд, беручи до уваги особливі властивості предметів, речовин або інших об`єктів, що використовуються в процесі діяльності, має право визнати джерелом підвищеної небезпеки також й іншу діяльність. До цих особливих властивостей слід відносити створення підвищеної ймовірності завдання шкоди через неможливість повного контролю за ними з боку людей.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч).

Таким чином, Лука – Мелешківської сільська рада не позбавлена можливості, щодо захисту своїх законних прав та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним в задоволенні заяви адвоката Слізяка Н.Р. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,269 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Слізяка Н.Р. про визнання потерпілою особою Лука – Мелешківську сільську раду в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.                Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: