ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Ужгород№ 807/1863/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Бурдюх Валерія Віталіївна,

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

представник відповідача: адвокат Гайду Ольга Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 03 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 14 грудня 2020 року.

22 листопада 2016 року ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 227 149,35 грн..

24 листопада 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

20 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/3604/14.

16 січня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

02 березня 2020 року позивачем до суду подано заяву, якою просять винести рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 211 259,60 грн., оскільки станом на 25 лютого 2020 року за наслідками відображення процедури судового (адміністративного оскарження), часткового зменшення заборгованості за рахунок переплати в інтегрованій картці платника податків, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № 0019091702 у розмірі 211 259, 60 грн., у томі числі основний платіж - 167703, 68 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 43 555,92 грн., (а.с. 96-97).

11 березня 2020 року ухвалою суду замінено позивача у справі, а саме: ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632).

18 травня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 807/1863/16.

05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження. Закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що ДПІ у Тячівському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої 22.02.2012р. складено акт за 1593/17-02/ НОМЕР_1 від 21.10.2014р. та 12.11.2014 р. винесені податкові повідомленням - рішення. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. №876/6660/15 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. у справі №807/3604/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 та прийняте в цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн., штрафні (фінансові - санкції 1562,83 грн. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суд) від 08.05.2015 року у справі № 807/3604/14 залишено без змін. Так, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року набрала законної сили з моменту її проголошення та узгодженими є суми грошового зобов`язання по наступних платежах: податку на доходи фізичних осіб в розмірі 217259,60 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014р. №0019091702 (осн. платіж - 173703,68 грн. (нараховану суму 174223,68 зменшено на переплату в картці в сумі 520,0 грн.) та штрафна (фінансова) санкція в сумі 43555,92 грн.); єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 9889,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014р. № 0019071702 (осн. платіж - 7911,80 грн. (донараховану суму 14163,11 грн. частково скасовано в сумі 6251,31 грн.) та штрафна санкція - 1977,95 грн. (застосовану суму 3540,78 грн. частково скасовано в сумі 1562,83 грн.). Дані суми грошового зобов`язання платником узгоджені та до бюджету не сплачені.

05 червня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, ( а.с. 144-146-35). В обґрунтування якого вказано, що у вересні 2014 року ДПІ у Тячівському районі проведено позапланову перевірку стану фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за результатами чого складено Акт перевірки від 21.10.2014 року. Відповідно до складеного акту, ДПІ в Тячівському районі винесено податкові повідомлення про стягнення податкового боргу, а саме прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року: - № 0019071702, яким ФОП ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з єдиного податку в сумі 17703,89 грн., у т.ч. 14163,11 грн. основний платіж, 3540,78 грн. штрафні (фінансові) санкції - № 0019091702, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 217779,60 грн., у т.ч. 174223,68 грн. основний платіж, 43555,92 грн. штрафні (фінансові) санкції. Не погодившись із вказаним актом перевірки, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень, які винесені на підставі акту перевірки. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - задоволено частково. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційні скарги Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - залишено без задоволення, а Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №807/3604/14 - без змін. Ухвалою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №807/3604/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року. На даний час, Судом касаційної інстанції рішення не прийнято. А тому, вважаю, що стягувати податковий борг на підставі вищевказаних податкових повідомлень по акту перевірки, є незаконним. Крім того, відповідно до статті 102 ПК України, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

25 червня 2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 807/3604/14, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014р. № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: за основним платежем - 6251,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1562,83 грн. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення в адміністративній справі № 807/3604/14 набрало законної сили 19.02.2019р., позовні вимоги про стягнення податкового боргу у даній справі є правомірними. У зв`язку із набранням законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року у справі № 807/3604/14 та узгодженням 19.04.2016р. грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 12.11.2014 року №0019091702 та №0019071702, контролюючий орган звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 24.11.2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі. 08.12.2016р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. у справі № 807/3604/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. А отже, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 12.11.2014 року знову стали неузгодженими. Відповідно 20.01.2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду за клопотанням сторін зупинено провадження у даній справі №807/1863/16 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за №807/3604/14. Надалі, як вже повідомлялось вище, рішення в адміністративній справі № 807/3604/14 набрало законної сили 19.02.2019р. Однак, узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019091702 у розмірі 211259,60 грн., у т.ч. основний платіж - 167703,68 гри. та штрафна (фінансова) санкція - 43555,92 грн. ФОП ОСОБА_1 не погашено, (а.с. 173-174).

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача зменшені позовні виомги підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 травня 2015 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 року № 0019071702, №0019091702 та вимоги про сплату боргу ( недоїмки) № 0019051702 від 12.11.2014 року - відмовлено повністю.

19 квітня 2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 та прийнято в цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014 № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн., штрафні (фінансові) санкції 1562,83 грн. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 залишено без змін.

08 грудня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 807/3604/14 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 жовтня 2018 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12 листопада 2014 року № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: за основним платежем 6251,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1562,83 грн. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/3604/14 - без змін.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

08 травня 2015 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 року № 0019071702, №0019091702 та вимоги про сплату боргу ( недоїмки) № 0019051702 від 12.11.2014 року - відмовлено повністю.

19 квітня 2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 та прийняти в цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014 № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн., штрафні (фінансові) санкції 1562,83 грн. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 залишено без змін.

22 листопада 2016 року позивач звернувся з даним адміністративним позовом щодо стягнення податкового боргу у розмірі 227 149,35 грн.

08 грудня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 807/3604/14 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 січня 2017 року, ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 807/3604/14.

02 жовтня 2018 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12 листопада 2014 року № 0019071702 в частині визначення грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: за основним платежем 6251,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1562,83 грн. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 807/3604/14 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/3604/14 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

02 березня 2020 року позивачем до суду подано заяву, якою просять винести рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 211 259,60 грн., (а.с. 96-97).

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу від 08 серпня 2016 року форми "Ф" № 13766-17 про сплату боргу на загальну суму 217 259,60 грн., яка отримана відповідачем 12 серпня 2016 року, (а.с. 16).

Як слідує із матеріалів справи, саме інтегрованої картки платника податків (а.с.97) та розрахунку податкового боргу (а.с. 101) згідно податкового повідомлення-рішення № 0019091702 по рішенню суду про підтвердження донарахування сум № 857/3018/18 від 19 лютого 2019 року із урахування зменшення переплати на 6 520 грн. ( а.с.99) заборгованість ОСОБА_1 становить 211 259,60.

Однак, узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019091702 у розмірі 211259,60 грн., у т.ч. основний платіж - 167703,68 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 43555,92 грн. ФОП ОСОБА_1 не погашено. Безперервність такого податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою на час подання позову (а.с.8,9), податковими повідомленням рішенням № 0019091702, № 0019071702 (частково скасоване) та винесеними судовими рішенням, що зазначені вище.

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с. 98-101).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 211 259,60 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 211 259,60 грн. (двісті одинадцять тисяч двісті двісті п`ятдесят дев`ять гривень, 60 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяТ.В.Скраль