?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 476 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
МаксименкоЛ.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Гадяцького районного суду від 04 січня 2010 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», Полтавського АБ «Полтава-Банк» ,ОСОБА_5 про визнання права власності на банківські вклади.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Гадяцького районного суду від 04 січня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за її позовом до ПАТ»Мегабанк»,Полтавського АБ»Полтава –Банк»,ОСОБА_5 про визнання права власності на банківські вклади .
На ухвалу судді апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає ухвалу суду скасувати , направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі , посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на
-2-
новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок ,встановлений для його вирішення.
Із матеріалів справи вбачається ,що рішенням Гадяцького районного суду від 29 січня 2009 року розподілено майно між подружжя( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ),набуте під час шлюбу. В рішенні суду в мотивувальній частині вказано, що позовна вимога про виділ коштів з рахунків банків не підлягає задоволенню , оскільки пред»явлена до неналежного відповідача( банків ) , з цих підстав позивачці відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Виконуючи вказівку суду, позивачка пре»явила позов до банків і спадкоємниці відповідача (ОСОБА_6 помер після винесення першого рішення суду) про визнання права власності на банківські вклади . Рішення суду від 29.01. 2009 року не є рішенням суду про той самий предмет , з тих самих підстав і між тими самими сторонами.
За таких обставин колегія суддів вважає ,що ухвала судді про відмову в відкритті провадження у справі підлягає скасуванню , матеріали необхідно повернути районному суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 п.3 ,ст..315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу судді Гадяцького районного суду від 04січня 2010 року скасувати , матеріали позовної заяви повернути районного суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М. Петренко
суду
В.А. Новохатня