Справа №  22- 2976/10                                                  Головуючий у 1 інстанції  Бакуменко А.В.

 Категорія   42                                                                                             Доповідач Рибалко Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня  2010  року                                                                                                                м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді  Рибалко Л.І.

                                     суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

                                     при секретарі  Руденко О.В.

                                     за участю  ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду від 17 грудня 2009 року

цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до відділу громадянства, міграції ,реєстрації  фізичних осіб при Краматорському МВ УМВС України у Донецькій області про зняття з реєстрації  з місця проживання та виселення,

                                                   встановила

 В липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування позову посилалася на те, що їй належить на праві приватної власності квартира за АДРЕСА_1.

З відповідачем  знаходилася у фактичних шлюбних відносинах, проживали спільно, що встановлено рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2009 року. В спірній квартирі зареєстровані вона, її діти та відповідач. Відповідач не є власником квартири.

Він зловживає спиртними напоями,  зчиняє сварки, пошкоджує майно в квартирі. Вона має намір розпорядитися майном на свій розсуд.

В уточнюючій позовній заяві, крім виселення, пред’явила  позов, як до ОСОБА_2 так і до  МВ МУ МВС України в Донецькій області, де ставила питання про зняття з реєстрації місця проживання  відповідача у її квартирі.

Рішенням Краматорського міського суду від 17 грудня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_1 частково  задоволені. Суд зобов’язав  відділ громадянства, міграції , реєстрації фізичних осіб  зняти з  реєстрації  ОСОБА_2 в квартирі за адресою  АДРЕСА_1. Ухвалою  цього ж суду  від 17 грудня 2009 року позовні вимоги  в частині виселення залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховано, що він постійно проживає в квартирі, підстав для зняття його з реєстрації немає, що рішенням апеляційного суду позивачці вже відмовляли у задоволенні аналогічного позову.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 , його представник підтримували доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, проте  ОСОБА_5 не заперечувала , що відповідач проживає в квартирі та питання про його виселення вона не ставить.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, задовольняючи позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності, виходив з того, що  така реєстрація перешкоджає вільно розпоряджатися належній  їй майном.

Проте з таким висновком  суду погодитися   не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання :  чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення  справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Порядок реєстрації , зняття з реєстрації громадян , а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в України  місця проживання  визначено Законом України  « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р.

Ст. 3 цього Закону визначені терміни, зокрема зазначено, що  реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням  адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого  центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до  ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим  місцем проживання особи, остаточного рішення суду( про позбавлення права власності на житлове приміщення або  права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Обставини, які встановлені судом  за позовом ОСОБА_1 не є  такими, які відповідно до вимог зазначеного Закону  є   підставою для зняття з реєстрації  місця проживання.

Із пояснень позивачки вбачається, вона та відповідач знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну  дочку  ОСОБА_6 1999р.н., відповідач проживає в спірній квартирі, питання про його виселення вона не ставить.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від  21 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про розірвання договору найму та зняття з реєстрації місця проживання  встановлено, що ОСОБА_2   зареєстрований як член сім»ї власника квартири  – позивачки ОСОБА_1, постійно проживає в квартирі, підстав для зняття з реєстрації місця його проживання в квартирі власника немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції  неправильно застосовано матеріальний закон, зроблено висновок про задоволення позову , який не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення  є: неповне з»ясування судом обставин , що мають значення для справи; недоведеність обставин , що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

 Таким чином,   рішення  суду  як таке , що постановлено з  порушенням вимог  матеріального та процесуального права    підлягає скасуванню   , а у справі слід постановити нове   рішення про відмову   у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про  зняття з реєстрації  місця проживання ОСОБА_7  в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 309 ЦПК України , колегія суддів

                                          вирішила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду від  17 грудня 2009 року скасувати.

У задоволенні позову  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області  про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.

Головуючий                                Судді