У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           21 квітня 2010 року                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства “Ровенькиантрацит”, третя особа – ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_6, державного підприємства “Ровенькиантрацит” на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2007 року,  

в с т а н о в и л а :

У вересні 2003 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2003 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належному йому на праві власності автомобілю завдано механічні пошкодження. Указував, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі водія ОСОБА_7, який перебував у трудових відносинах із державним підприємством “Ровенькиантрацит”. Просив стягнути на його користь із державного підприємства “Ровенькиантрацит” 6 633 грн. 36 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

              Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від   25 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2007 року,  позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства “Ровенькиантрацит”, пропорційно до ступеня його вини, на користь ОСОБА_6 3 316 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 300 грн. витрат на проведення експертизи, 25 грн. судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 просить скасувати постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення, а державне підприємство “Ровенькиантрацит” – передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суди обґрунтовано виходили з того, що державне підприємство “Ровенькиантрацит” як володілець джерела підвищеної небезпеки не забезпечило його належної охорони, а тому на нього повинна бути покладена відповідальність за завдану шкоду відповідно до ступеня його вини. Крім того, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скаргах доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.

Ухвалені у справі рішення є законними та обґрунтованими, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарг відсутні.

Керуючись  ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

              Касаційні скарги ОСОБА_6, державного підприємства “Ровенькиантрацит” відхилити.  

               Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області           від 25 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області  від 16 жовтня 2007 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий                                     М.П. Пшонка  

   Судді:                                  Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.А. Мазурок

Ю.В. Прокопчук