У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2009 року в справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційне обєднання,  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.12.2009 р., яким позов задоволено: стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 3650,65 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3  у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційне обєднання,  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко