Дело №11 – 760 /»)!0 председательствующий в суде 1
категория – ст. 185 ч.2УК инстанции – судья Татарчук Л.А.
докладчик – судья Чернусь Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи – Живоглядовой И.К.,
судей: Чернусь Е.П., Кухаря А.В.,
с участием прокурора – Харив Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее судимый:
- 8 июля 2009 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к аресту на срок
3 месяца,
осужден по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины к аресту на срок шесть месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена ОСОБА_2, в отношении которой апелляции никем из участников судебного рассмотрения дела не поданы.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления: ОСОБА_1 в неустановленные органами досудебного следствия время и месте, имея умысел, направленный на тайно похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, распределив роли в совершении указанного преступления.
Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_1. и ОСОБА_2, 28 ноября 2009 года примерно в 8 часов 30 минут прибыли на участок 2 км перегона ст. Встречный - ст. Днепропетровск – Грузовой, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, их корыстных побуждений, а ОСОБА_1 совершая преступление повторно, согласно отведенной ему роли с помощью зубила выбивал железнодорожные костыли с верхнего строения пути, после чего передавал их ОСОБА_2, которая, согласно отведенной ей роли, складывала их вдоль железнодорожного пути.
Таким образом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 тайно похитили с вышеуказанного перегона чужое имущество, принадлежащее ГП «Приднепровская железная дорога» дистанции пути Нижнеднепровск – Узел: 12 штук железнодорожных подкладок стоимостью 10 гривен 62 копейки, 60 железнодорожных костылей стоимостью 69 гривен 90 копеек, а всего на общую сумму 80 гривен 52 копейки.
Однако, свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не довели до конца по причинам, независящим от их воли, т.к. ОСОБА_2 с похищенным имуществом была задержана на месте совершения преступления работниками железной дороги, а ОСОБА_1, которому удалось скрыться с места совершения преступления, впоследствии был задержан работниками милиции.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит изменить в отношении него приговор и с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, слабого здоровья и преклонного возраста смягчить назначенное ему судом наказание.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Харив Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляции осужденного – без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_1, в совершении указанных в приговоре преступнных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях ОСОБА_1, о том, что 28 ноября 2009 года по его предложению совместно с ОСОБА_2 прибыли на ст. Встречная, где он с целью сдачи металла, выбивал из железнодорожного полотна костыли и подкладки и передавал их ОСОБА_2, а когда увидел работников железной дороги - убежал; на показаниях осужденной ОСОБА_2, подтвердившей наличие предварительной договоренности с ОСОБА_1 на совершение кражи с железной дороги металла и, пояснившей, что ОСОБА_1 выбивал с железнодорожного полотна костыли и подкладки, а она складывала их; на протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято зубило, железнодорожные подкладки и костыли (л.д. 82 – 85); на протоколе досмотре личных вещей ОСОБА_1, в которых было обнаружено и изъято семь железнодорожных костылей (л.д. 21 – 22); на протоколе осмотра похищенного имущества – 12 железнодорожных подкладок и 53 железнодорожных костылей (л.д.89).
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Ни фактические обстоятельства дела, ни юридическая оценка действий ОСОБА_1 в апелляции не оспаривается.
Наказание, назначенное судом осужденному ОСОБА_1, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, соразмерно содеянному ОСОБА_1, степени тяжести совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, его роли в совершенном преступлении, а также назначено с учетом обстоятельства, смягчающего его наказание – чистосердечного раскаяния в содеянном.
Доводы осужденного о том, что он имеет слабое здоровье и преклонный возраст несостоятельны, поскольку сведений о наличии у ОСОБА_1 заболеваний в деле не имеется и он не достиг пенсионного возраста.
Оснований для отмены или изменения приговора со смягчением назначенного ОСОБА_1 наказания не имеется, поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 – оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.
Судьи: