ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 квітня 2010 р.                                                                                    № 26/48/09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівЗаріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргусуб'єкта підприємницької діяльності  

ОСОБА_4

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 20 січня 2010 року

у справі

господарського суду№ 26/48/09

Запорізької області

за заявою

довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про

арбітражний керуючий визнання банкрутом

Забродін О.М.

за участю представників: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 серпня              2009 року (суддя Юлдашев О.О.) визнано грошові вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго”; зобов’язано кредитора подати до офіційного друкованого засобу масової інформації відповідне оголошення; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М., кандидатури арбітражних керуючих Мартиненко Н.М. та Домбровського Г.М. відхилено, призначено попереднє засідання, тощо (т. 1 а.с. 136).

          Не погоджуючись з прийнятим судовим актом в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М., суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_4 (далі - СПД ФО ОСОБА_4) звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від                20 січня 2010 року (судді: Антонік С.Г. –головуючий, Шевченко Т.М., Яценко О.М.) ухвалу господарського суду першої інстанції від 10 серпня 2009 року залишено без змін.

СПД ФО ОСОБА_4 з постановою суду апеляційної інстанції не погодилася та звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження, виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалами місцевого господарського суду від 27 липня та 31 липня 2009 року підготовче засідання було відкладено, зобов’язано Міністерство економіки України надати суду кандидатуру розпорядника майна боржника (т. 1 а.с. 111).

10 серпня 2009 року у підготовчому засіданні розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М. (ліцензія АВ 307207 від 18 січня 2007 року).

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно із ст. 2 Закону Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом апеляційної інстанції, що боржник є державним підприємством, кандидатура призначеного арбітражного керуючого була запропонована Державним департаментом з питань банкрутства Запорізького обласного відділу з питань банкрутства, що підтверджується листом Державного департаменту з питань банкрутства від 10 серпня 2009 року № 663. До того ж, арбітражним керуючим Забродіним О.М. було подано до господарського суду заяву в порядку ст. 3-1 Закону про надання відповідної згоди (т. 1 а.с. 59, 61, 118, 130).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що місцевий господарський суд, призначаючи розпорядником майна підприємства боржника - Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, арбітражного керуючого Забродіна О.М., діяв у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і посилань на обставини, які б об'єктивно свідчили про незаконність прийнятих судами рішень, не містять.

Оскільки постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 20 січня 2010 року у справі № 26/48/09  прийнята з дотриманням ваимог закону підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не  підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

          Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від                    20 січня 2010 року у справі № 26/48/09 залишити без змін.

Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         О. Удовиченко

Судді                                                                                     А. Заріцька

                                                                                                              П. Міщенко