ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 квітня 2010 р.                                                                                    № 43/83  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Дерепи В.І.

суддів :Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу ТОВ "АСТ  Технік група"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.11.2009 р.

у справі№ 43/83

за позовом ТОВ "АСТ  Технік група"

доЗАТ "Українська будівельна компанія"

простягнення 214723, 91 грн.

та за зустрічним позовом провизнання недійсним договору підряду

за участю представників:

від позивача- Шамов С.Е.

від відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

          В квітні 2007 року ТОВ "АСТ  Технік група" звернулося до господарського суду з позовом до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення 214 723,91 грн. за виконані підрядні роботи згідно договору підряду № 20/06-06 від 20.06.2006 р.

В свою чергу в травні 2007 року ЗАТ "Українська будівельна компанія" звернулося до суду з зустрічним позовом до ТОВ "АСТ  Технік група" та просило, за наслідком уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, визнати недійсним на підставі ст. 207 ГК України господарське зобов'язання за договором підряду № 20/06-06 від 20.06.2006 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2008 р. в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2009 р. вказане рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2009 р. (суддя Овсяннікова О.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2009 р. (судді: Алєєва І.В., Величко Н.Л., Москальова І.В.), з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України первісний позов залишено без розгляду, зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "АСТ  Технік група" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2009 р. розгляд справи було призначено на 07.07.2009 р.

07 липня 2009 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.08.2009 р. та зобов'язано позивача надати письмове пояснення на наступні питання: на виконання яких робіт було складено та підписано сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2006 р.; чи виконувалися інші будівельні роботи в житловому будинку, окрім секції № 1; попереджено сторони, що у разі невиконання вимог суду та неявки їх представників у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

З огляду на те, що 11.08.2009 р. в судове засідання представники сторін знову не з'явились та витребувані ухвалою від 07.07.2009 р. письмові пояснення позивач не надав господарський суду першої інстанції оскаржуваною ухвалою первісний та зустрічний позов залишив без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду  господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 вказаної статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не надав витребувані  документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Проте, приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд зазначені вимоги не врахував з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 із змінами і доповненнями від 25.10.2004 р., ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення позивачу та відповідачу у справі ухвал про призначення розгляду справи та про відкладення розгляду справи і зобов'язання позивача надати письмове пояснення.

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про повернення примірника ухвали про відкладення розгляду справи від 07.07.2009 р., надісланого ТОВ "АСТ  Технік група".

Тобто, у господарського суду першої інстанції не було достатніх підстав вважати, що сторони без поважних причин не направляють своїх представників в судове засідання, а позивач не надає витребувані документи, оскільки у нього не було належних доказів повідомлення їх про це.

Згідно ст. 75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.   

В оскаржуваній ухвалі жодним чином не обґрунтовано, як неподання витребуваних документів чи нез'явлення представників сторін унеможливлює розгляд первісного та зустрічного позовів по суті.

Зважаючи на викладене, оскаржувані ухвала та постанова не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, а справа –передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційну оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "АСТ  Технік група" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2009 р. у справі № 43/83 скасувати.

Справу передати для розгляду господарському суду Донецької області.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                              В. Дерепа

С у д д і                                                                                                  Б. Грек

        О. Подоляк