Справа №2-160/2010 р.

                                            Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                              І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

   15 квітня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі : головуючого судді Кошелєва В.І.

                           при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,

                           за участю представника позивача ОСОБА_1,

                           представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4   про визнання договору недійсним договору завдатку, стягнення суми завдатку, збитку та моральної шкоди,

                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   Позивач звернувся до суду з позовом, у якому   просить суд визнати недійсним договор завдатку від 11.08.2008 р., укладений між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки суму завдатку у розмірі 51112 грн. 60 коп., завдані збитки та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.,  мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою була досягнута домленість про купівлю-продаж житлового будинку, і він передав ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності власника будинку, завдаток, проте з вини відповідачки сталося порушення зобов’язання. Він зробив капітальний ремонт будинку, проте був вимушений виїхати з будинку, оскільки цього вимагав власник будинку. На його вимоги повернути завдаток відповідачка не реагувала і  до теперішнього часу  суму завдатку не повернула. У зв’язку з тим, що він є громадянином іншої держави, залишився на території України без свого житла та втартив гроші, йому спричинена моральна шкода на суму позовних вимог.

   Представник позивача позов підтримав і просить задовольнити його в повному обсязі

   Представник відповідачки позовні вимоги визнав частко і пояснив, що не заперечує проти стягнення суми завдатку та моральної шкоди на суму 13000 грн. оскільки дійсно між позивачем та відповідачкою була досягнута домовленість про купівлю-продаж житловго будинку і відповідачка отримала від позивача 5000 євро, проте договір не відбувся.

    Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2008 р. ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 завдаток у розмірі 5000 євро за укладення купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1, який відповідачка зобов’язалася укласти до 30.12.2008 р. (а.с.8)

   Проте, як встановлено у судовому засіданні, власником житлового будинку довіреність на ім’я відповідачки була відізвана, власник будинку відмовився продавати будинок та вимагав від ОСОБА_3 звільнити будинок.

   Таким чинов, з вини відповідачки сталося порушення зобов’язання про купівлю-продаж житлового будинку.

   Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання, а відповідно до  ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

   Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми завдатку обгрунтовані і підлягають задовленню.

    Позов про стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню, оскільки позивач є громадянином іншої дрежави і був вимушений на вимогу власника будинку, звільнити його , що призвело до моральних страждань і це вимагало від нього дотаткових зусиль для організації свого життя, проте позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням принципів справедливості  та  розумності.

   Беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд вважає , що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.570-571 ЦК України, суд

                                             В  И  Р  І  Ш  И  В :

   Позов ОСОБА_3   задовольнити частково.

   Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  51112 грн. 60 коп.  в рахунок повернення суми завдатку, що є еквівалентом 5000 євро, а також моральну шкоду у розмірі 13000 грн., 1031 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, 250 грн. в рахунок відшкодування витрат за інформаціно-техничне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути  65393 грн. 82 грн. , у задовленні решти позовних вимог відмовити.

   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановленний ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Головуючий суддя :