Справа №2-999/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року                                                                                                                    м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -  судді        Яніна  І.А.,

при секретарі                    Храмовій Г.Г.,

за участю представника позивача    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за підставами, викладеними ним у позовній заяві від 21 грудня 2009 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 серпня 2009 року відповідач, перебуваючи в автомобілі марки Audi 80 державний номер НОМЕР_3 на проїзній частині в районі пансіонату «Ізумруд» (населений пункт Ласпі), з необережності відкрив задні двері свого автомобілю, в наслідок чого автомобіль Mersedes-Benz S320 державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, зіткнувся із дверима автомобілю відповідача. Відповідач визнав свою провину, погодився відшкодувати завдані збитки, при цьому, у зв’язку із віддаленістю місця ДТП від найближчого посту ДАІ  сторони домовилися оформити ДТП в ДАІ м. Севастополя, проте в подальшому відповідач відмовився від цього, оскільки для нього це стало не актуальним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику автомобілю Mersedes-Benz S320, завданий матеріальний збиток у розмірі 3200 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт за №64 від 22 серпня 2009 року, який позивач просив стягнути із відповідача. Крім того, в наслідок ДТП та пошкодження автомобілю позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінив у 1500 грн., яка пов’язана з моральними переживаннями та душевними стражданнями з приводу пошкодження його майна. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальний збиток в розмірі 1000 грн., який пов'язаний з витратами з наданням правової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, дала аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог суду не направив, у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Із наданих суду доказів вбачається, що 13 серпня 2009 року відповідач, перебуваючи в автомобілі марки Audi 80 державний номер НОМЕР_3 на проїзній частині, з необережності відкрив задні двері свого автомобілю, в наслідок чого автомобіль Mersedes-Benz S320 державний номер НОМЕР_2, який двигався в пансіонат «Ізумруд», зіткнувся із дверима автомобілю відповідача. Відповідач взяв на себе зобов’язання з’явитися по представленню в ДАІ, сплатити ремонт пошкодженого ним автомобілю, що підтверджується його особистою розпискою від 13 серпня 2009 року (а.с.5).

В результаті зіткнення позивачу, як власнику автомобілю Mersedes-Benz S320, завданий матеріальний збиток у розмірі 3200 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт за №64 від 22 серпня 2009 року (а.с.6-7).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьому в силу ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі тимчасового реєстраційного талону, виданого 13 квітня 2007 року, власником транспортного засобу Mersedes-Benz S320 державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.10).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що майнова шкода у розмірі 3200 грн., яка завдана відповідачем майну позивача, на підставі ст.1166, 1187 ЦК України, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, а також обґрунтування її заподіяння, мотивовані в позовній заяві, суд так само знаходить обґрунтованими, оскільки, у результаті ДТП та пошкодження автомобілю позивачу завдана моральна шкода, яка пов’язана з моральними переживаннями та душевними стражданнями з приводу пошкодження його майна, зверненням за захистом своїх прав до суду, яка у відповідності зі ст.1167 ГК України, підлягає відшкодуванню.

Однак суд, з огляду на характер правопорушення, глибину фізичних і моральних страждань, ступінь провини, а також приймаючи до уваги вимоги розумності й справедливості, вважає розмір позовних вимог щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди завищеним, у зв'язку із чим, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 1000 грн.

При цьому, витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які позивач оцінив в 1000 грн., як завдані матеріальні збитки, допустимими та належними доказами не підтверджені, у зв’язку з чим в цієї частині вимог позивачу необхідно відмовити.  

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв’язку із чим документально-підтверджені витрати позивача, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності цивільного судочинства, межи судового розгляду, обов'язок сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст. ст.10,11,60,213,214, 215,218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий йому у наслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 серпня 2009 року, у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн., моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а також судовій збір у розмірі 59 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: