Справа № 2-а -272/2010/1319

      П О С Т А Н О В А

                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 р.

            Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді     Мички Б.Р.

                 при секретарі              Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1  до УДАІ при ГУМВС України у Житомирській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                            в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ № 072275 від 14.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу за те, що 14.12.2009 року в с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, порушив Правила дорожнього руху, зокрема, перевищив встановлене обмеження швидкості  на 26 км/год, рухаючись із швидкістю 86 км/год.  Вважає, що факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до скасування, оскільки рухався із дозволеною швидкістю, а вимірювання швидкості руху проводилось відносно іншого транспортного засобу. Тому, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі адміністративного позову.

    Представник УДАІ ГУМВСУ у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявності в справі достатніх матеріалів.

    Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення  з наступних підстав.

    Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1  КУпАП за те, що він 14.12.2009 року о 12.16 год. керуючи транспортним засобом, марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_1,  рухаючись із швидкістю 86 км/год., перевищив максимально дозволену швидкість руху на 26 км/год. Зазначене правопорушення п. 12.4 ПДР України зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, відтак, дані такого підтверджують, що факт вчинення позивачем правопорушення встановлений та доведений.

    Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду в порядку визначеному КАС України з особливостями встановленими нормами КУпАП, однією з таких особливостей є строк оскарження постанови, який згідно ст. 289КупАП становить 10 днів з дня винесення постанови, що не суперечить ст. 99 КАС України, яка визначає, що строк  звернення до адміністративного суду встановлюється як КАС України так і іншими законами.

    Відповідно до ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення  до суду є підставою для  відмови в задоволенні позову, якщо на ньому наполягає одна із сторін.

    Як вбачається із змісту постанови, така прийнята та вручена позивачу 14.12.2009 року, однак позов поданий до суду лише 04.02.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

    Враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду та не представлено жодних доказів на підтвердження  поважності  причин його пропуску, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в зв’язку з пропуском строку  звернення до суду.

    На підставі ст.ст. 289, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 11, 70, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, -

                         п о с т а н о в а :    

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Житомирській області про скасування постанови  серії АМ № 072275 від 14.12.2009 року  - відмовити.

    Постанову серії АМ № 072275 від 14.012.2009 року – залишити без змін.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову – подається протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Сихівський районний суд м.  Львова.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 2а – 272/10/1319.