Справа № 3-86\2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем      України

20 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ пп ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працює, інші дані суду не відомо

за ст.122 -2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 07.01.2010р. о 18.10год. в с. Марківка Полтавського району , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» днз НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції  про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка , чим порушив п.2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.    

             ОСОБА_1 на виклики до суду на 02.02.2010р., 22.02.2010р., 06.04.2010р. і 20.04.2010р. не з»являвся з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Пояснення ОСОБА_1 в протоколі «не порушував, машина стояла біля двору» суд сприймає критично, оскільки ним до суду не було надано доказів на спростування зазначених в протоколі обставин, клопотання про їх витребування не заявлялись.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

 Враховуючи, що, даний матеріал надійшов до суду 20.01.2010р., призначався до розгляду відповідно до ст..268 КУпАП на 02.02.2010р., 22.02.2010р., 06.04.2010р. і 20.04.2010р., а встановлений ст..38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився 07.04.2010р. в зв’язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо накладення стягнення на особу, яка притягується до відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

            Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284,287-290  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв’язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

              Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

             ВІРНО :