Справа № 3-324/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського району та АТІ ГУМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався , інші дані суду не відомо
за ст.124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії ВІ № 081999 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.02.2010р. близько 18.00 год., керуючи автомобілем «Форд Мондео» днз НОМЕР_1(належний ОСОБА_3), по вул. Ст.Фронту в м. Полтава від вулиці Залізної в напрямку вул.. Калініна , на регульованому перехрестівулиць Ст.Фронту та Грушевського при повороті ліворуч на вул.. Грушевського в напрямку вул.. К.Шосе, не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка переходила проїзну частину вул.. Грушевського зліва направо по напрямку руху автомобіля . Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.16.2 ПДР України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил дорожнього руху визнав, пояснив, що потерпіла отримала тілесні ушкодження, від проходження у встановленому порядку судово-медичної експертизи відмовилась, в порушенні кримінальної справи відмовлено. В результаті пригоди його автомобіль жодних механічних пошкоджень не отримав.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: а.с.2 – копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.02.2010р. щодо ОСОБА_2; а.с.3 – копія рапорту щодо обставин вчинення ОСОБА_2 наїзду на пішохода; а.с.4 –довідкою про шляхово-транспортну пригоду; а.с.5 –копія схеми пригоди; пояснення ОСОБА_2,(а.с.6) та ОСОБА_5.(а.с.7) щодо обставин пригоди копія медичного висновку , згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено(а.с.8), а.с.9 – розпискою потерпілої, згідно якої вона відмовилась від проходження СМЕ.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суду не надано доказів пошкодження автомобіля чи іншого майна в результаті вчиненого ОСОБА_2, порушення ПДР України, тому вважається доведеним, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2010р. автомобіль «Форд Мондео» не отримав механічних пошкоджень.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки склад вказаного правопорушення передбачає нанесення матеріальної шкоди шляхом спричинення механічних пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна та не включає в себе спричинення шкоди здоров’ю людини, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 247 п.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя (підпис)
ВІРНО :