СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року Справа № 913/658/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (вх.№3108Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 (суддя С.В. Вінніков, повний текст ухвали від 20.10.2020) у справі №913/658/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м.Лисичанськ Луганської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 визначено наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (93108, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Жовтнева, 313, ідентифікаційний код 35653261), до реєстру вимог кредиторів, зокрема Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 100 071 489 грн 81 коп., у тому числі 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу (четверта черга) та 819 грн 42 коп. пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп. (перша черга).

Визначено наступний розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів, зокрема Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за заявою від 05.07.2016 №55932-11-б/б (з урахуванням пояснень та уточнення до заяви з грошовими вимогами від 01.08.2016) у сумі 510 563 280 грн 19 коп.; за заявою про уточнення розміру позовних вимог від 22.02.2019 у сумі 227 759 818 грн 35 коп. і у сумі 296 569 537 грн 69 коп. як вимоги забезпеченого кредитора; згідно доповнень від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами від 05.07.2016 у сумі 36 501 476 грн. 90 коп.

Зобов`язано розпорядника майна відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Зобов`язано кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, забезпечити участь свого представника у зборах комітету кредиторів.

Розпоряднику майна Лободі В.О. у строк до 02.11.2020 подати звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансового-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів.

Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 02.11.2020 надати суду протокол засідання з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу необґрунтованою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 за результатами попереднього засідання в частині розглянутих та визначених конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034, 61 грн. Відмовити у визнанні конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.). Зобов`язати розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.) Визначити розмір конкурсних вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 42 460 455,20 грн. (сорок два мільйона чотириста шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), у тому числі основного боргу 42 459 635,78 грн. (сорок два мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 78 коп.) (четверта черга) та 819 грн 42 коп. пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп. (перша черга).

16.11.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/658/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №913/658/16 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Метали і полімери» та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керівник ТОВ «Метали і Полімери» К.В. Асауляк подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 (вх.№12136 від 07.12.2020) в якому посилається, що підприємством дійсно отримано копії оскаржуваної ухвали 22.10.2020 та 23.10.2020, що також підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (ст.104), проте апеляційну скаргу апелянт подав 05.11.2020, тобто десятиденний строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Господарського суду Луганської області був пропущений. Обґрунтовуючи поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт просить звернути увагу суду на те, що з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року встановлено карантин на всій території України, а також Кабінет Міністрів України постановою від 13 жовтня 2020 року №956 продовжив загальнонаціональний карантин до 31 грудня 2020 року, відповідно працівники та керівні органи боржника працюють поза межами офісу з метою запобігання небезпеки поширення COVID 19 . Особи, які отримали копії ухвали Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 за довіреністю 22.10.20 ; 23.10.20 та , передали їх керівнику тільки 26.10.2020.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/658/16 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16

3. Встановити строк учасникам у справі про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "05" січня 2021 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов