Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #90642072
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 757/ 56899/19-к  Головуючий в 1 інстанції  ОСОБА_1 

Провадження 11-кп/824/3553/2020  Доповідач в 2 інстанції  ОСОБА_2 

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 

 

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

 

08 грудня 2020 року   м. Київ

 

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 

за участю: секретаря ОСОБА_5 , 

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року,

 

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 12 жовтня 2020 року включно.

Дане рішення мотивовано тим, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а також враховуючи правову кваліфікацію діяння постановленого у вину ОСОБА_6 , наявні підстави для продовження строку тримання під вартою останнього з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено. 

В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що стороною обвинувачення як в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, так і під час його розгляду не наведено жодного доказу на підтвердження наявності існування хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Зауважив, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини висвітлену в рішеннях «Бекчієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови» формальне посилання прокурора на існування ризиків без їх належного обґрунтування не є достатнім для ухвалення рішення про тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, апелянтом зазначено про те, що він вже досить тривалий час утримується під вартою, та з огляду на характеризуючи дані його особи вказаний запобіжний захід є невмотивовано жорстким. 

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: 

обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його клопотання та закрити апеляційне провадження;

перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно довимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скаргита відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючисьст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6  до 12 жовтня 2020 року включно  закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. 

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

 

 

 

СУДДІ

 

 

 

 ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація